№ 2-587 /2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2025 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО6,

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства ребенка и в обосновании своих требований указал, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С матерью ребенка ФИО5 они состояли в официальном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок проживает с ним непрерывно с мая 2023 года и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, и обучается в МБОУ «Каменская школа». Спор о месте жительства ребенка в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует, при этом ответчик жизнью ребенка не интересуется, время с ребенком не проводит, к себе не забирает. Он считает необходимым определить место жительства ребенка с ним, так как ребенок имеет устойчивую эмоциональную связь с отцом, проживает в комфортных условиях, он полностью обеспечивает материальные потребности ребенка, создает необходимые условия для его воспитания, образования и развития. Поэтому просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4 (л.д. 3-4).

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участи. в деле, в порядке сит. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен органа опеки и попечительства администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (л.д. 13). 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят принять решение с учетом интересов ребенка (л.д. 77). 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 50). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ФИО5 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО5 о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 на своих исковых требованиях настаивал полностью и дополнительно пояснил, что брак с ответчиком расторгнут и у него другая семья, которая состоит из его жены и троих несовершеннолетних детей. С 2015 года ФИО1 проживает совместно с ним, называет его жену мамой и дружит со своими родными братьями, обучается в 6 классе школы, он занимается воспитанием и содержанием своего сына. Ребенок про свою маму не вспоминает, при этом ответчик отношения с сыном не поддерживает, не звонит, с днем рождения и другими праздниками не поздравляет, воспитанием ребенка не занимается. Сам ФИО1 желает проживать с ним, поэтому просит требования удовлетворить. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и статья 4).

В статье 14.1 ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» закреплена обязанность родителей и заменяющих их лиц заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (часть 2).

Как следует из положений ст. 8 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом и психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Частью 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. 

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 51), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 67). 

От брака у сторон, согласно свидетельства о рождении II-ТН №, родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе ФИО2, в графе ФИО3, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № (л.д. 9, 68).

Рассматривая исковые требования ФИО4, суд исходя из интересов ребенка, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущества в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут, совместно стороны не проживают, общего хозяйства не ведут, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака между родителями и до настоящего времени проживает совместно с отцом ФИО4 в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что при определении места жительства ребенка следует принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к родителям и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на его физическое и психическое здоровье, нравственное развитие, наличие возможности у родителей обеспечить его надлежащее воспитание, характер сложившихся взаимоотношений между ними и другие обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий его жизни.

Актом обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживают 5 человек (супруга и трое несовершеннолетних детей), санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, взаимоотношения между членами семьи теплые, дружеские и доверительные, у детей отдельные спальные места, внешний вид ребенка опрятный, условия для проживания несовершеннолетнего имеются, ребенок хочет проживать в семье отца (л.д. 32-34, 52-60); ФИО4 с места жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, на заседаниях КДН и ЗП при администрации Богородского муниципального округа 

<

адрес> не обсуждался и на межведомственном контроле не состоит (л.д. 21, 30, 62-64); под наблюдением у психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» ФИО4 не состоит (л.д. 22-23, 37-38); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учеником 6В класса МБОУ «Каменская школа», отец ФИО1 регулярно интересуется успеваемостью сына, посещает родительские собрания, является активным помощником в общественной жизни школы. Мать ФИО1 проживает отдельно, за время обучения мать на контакт с учителем не шла, успеваемостью сына не интересовалась и родительские собрания не посещала (л.д. 74-75). 

Принимая участие в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства согласно положений п. 2 ст. 78 СК РФ обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В материалах дела имеется заключение органа опеки и попечительства администрации Богородского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который считает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца ФИО4 (л.д. 76).

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что любит своего отца и родных братьев, отец заботится о нем, занимается его воспитанием и содержанием, он ни в чем не нуждается. Последний раз он общался со своей мамой около 3-х лет назад, больше мама с ним отношений не поддерживает, не звонит, с днем рождения и другими праздниками не поздравляет. При этом он некоторое время жил вместе с мамой, у которой другая семья, отчим его избивал, а мама на это никак не реагировала. Желает проживать только с отцом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что место жительства несовершеннолетних детей определяется исходя из их интересов, суд считает, что определение места жительства ребенка с истцом соответствует интересам ребенка, поэтому приходит к выводу о целесообразности определения местом жительства ребенка место жительства отца ребенка - ФИО4

При этом родительские права ФИО5 не являются ущемленными в силу того, что, при изменении жизненной ситуации, достижение ребенком определенного возраста, его привязанности к родителям, место жительства ребенка может быть изменено по требованию любой из сторон, при наличии к тому достаточных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО5 в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращается в суд с иском в защиту прав ребенка.

Ответчика ФИО5 от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, закон не освобождает.

Поскольку ст. 333.19 НК РФ предусматривает государственную пошлину в размере 3000 рублей при подаче искового заявления неимущественного характера, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> Россия, по месту жительства его ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Лукояновского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить ФИО5, что она вправе подать в Лукояновский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Красненков