Дело № 2-1524/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

23 июля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Федоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 500803,96 рублей, в том числе просроченный основной долг – 409999,21 рублей, просроченные проценты – 67766,08 рублей, неустойка – в размере 23038,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8208,04 рублей. Требования мотивированны тем, что 09.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №4279014012878564 по эмиссионному контракту №0268-Р-9388382230 от 09.11.2017. Также Ответчику был открыт счет №40817810140031972580 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита составил 409999,21 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2019 года в размере 500803,96 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 09.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №4279014012878564 по эмиссионному контракту №0268-Р-9388382230 от 09.11.2017. Также ответчику был открыт счет №40817810140031972580 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита составил 409999,21 рублей. 

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности за ответчиком числится задолженность по состоянию на 31.03.2019 года в размере 500803,96 рублей, в том числе просроченный основной долг – 409999,21 рублей, просроченные проценты – 67766,08 рублей, неустойка – в размере 23038,67 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, усматривается уклонение ответчика от взятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не предоставлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8208,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №4279014012878564 размере 500803 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 409999,21 рублей, просроченные проценты – 67766,08 рублей, неустойка – в размере 23038,67 рублей, а также судебные расходы в размере 8208,04 рублей, а всего 509012 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного 

суда г. Севастополя А.С. Лемешко