Судья – Новикова Н.И. Дело № 22-4237/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 11 июля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В., 

адвоката Вертьяновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора района Полухиной Т.П. на приговор Кропоткинского городского суда от 05 апреля 2024 года, которым 

ФИО1 ...........13, .......... года рождения, уроженец ............ ССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимого: 

15 октября 2021 года Кропоткинским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Указом Президента Российской Федерации от 18 сентября 2022 года помилован, освобожден из колонии 26 сентября 2022 года; 

08 сентября 2023 года Кавказским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен 08 сентября 2023 года,

12 января 2024 года осужден Кавказским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства сроком на 6 месяцев, судимость в установленный законом порядке не снята и не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кавказского районного суда от 12 января 2024 года и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установлены ограничения, подробно описанные в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 ...........14 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку боеприпасов.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал вину полностью, раскаялся в содеянном заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Полухина Т.П. не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и квалификацию его действий, считает, что судом при рассмотрении, уголовного дела неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания. Отмечает, что преступление за которое ФИО1 осужден настоящим приговором совершено им до вынесения приговора от 12 января 2024 года, окончательное наказание подлежало назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в то время как суд ошибочно, несмотря на указания в приговоре ч.5 ст.69 УК РФ, применил требования ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. Кроме этого, судом первой инстанции не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Также, в установочной части приговора суд указал, что ФИО1 осужден приговором Кавказского районного суда от 08.09.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 т.р., штраф оплачен 08.09.2023. Вместе с тем, на л.д. 67 имеется квитанция об оплате вышеуказанного штрафа, из которой следует, что осужденным оплачено 14 т.р., что свидетельствует о неполной уплате штрафа и необходимости применения к указанному приговору ч.1 ст. 70 УК РФ. Кроме того, согласно сведениям о судимостях из ИЦ МВД России, ФИО1 осужден приговором Тимашевского районного суда от 25.02.2015 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; 27.02.2017 постановлением Советского районного суда г. Омска ФИО1 неотбытое наказание в виде одного года 8 месяцев 15 дней лишения свободы заменено на один год 8 месяцев ограничения свободы; 10.03.2017 ФИО1 освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.02.2017, не отбытая часть наказания на 13.12.2017 составила 11 месяцев ограничения свободы; 13.12.2017 Мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Тимашевского районного суда от 25.02.2015, которое заменено постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.02.2017 к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.09.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В связи с тем, что вышеуказанная судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ является непогашенной, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 68 УК РФ. Просит приговор Кропоткинского городского суда от 05 апреля 2024 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела, преступление, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором совершено им до вынесения приговора от 12 января 2024 года, окончательное наказание подлежало назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в то время как суд ошибочно, несмотря на указания в приговоре ч.5 ст.69 УК РФ, применил требования ст. 70 УК РФ (наказание назначил по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части), чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору с наказанием по приговору от 12 января 2024 года. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 1 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Также, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает приведенным требованиям уголовного закона, т.к. суд ни в полной мере учел совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, а именно тот факт, что ФИО1 являлся участником специальной военной операции.

В установочной части приговора суд указал, что ФИО1 осужден приговором Кавказского районного суда от 08.09.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 т.р., штраф оплачен ........... Вместе с тем, на л.д. 67 имеется квитанция об оплате вышеуказанного штрафа, из которой следует, что осужденным оплачено 14 т.р., что свидетельствует о неполной уплате штрафа и необходимости применения к указанному приговору ч.1 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, согласно сведениям о судимостях из ИЦ МВД России, ФИО1 осужден приговором Тимашевского районного суда от 25.02.2015 по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; 27.02.2017 постановлением Советского районного суда г. Омска ФИО1 неотбытое наказание в виде одного года 8 месяцев 15 дней лишения свободы заменено на один год 8 месяцев ограничения свободы; 10.03.2017 ФИО1 освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.02.2017, не отбытая часть наказания на 13.12.2017 составила 11 месяцев ограничения свободы; 13.12.2017 Мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Тимашевского районного суда от 25.02.2015, которое заменено постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.02.2017 к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.09.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В связи с тем, что вышеуказанная судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ является непогашенной, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. И ему необходимо назначить наказание по правилам ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кропоткинского городского суда от 05 апреля 2024 года в отношении ФИО1 ...........15 отменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева