Ад. дело № 2а-744/19

39RS0011-01-2019-000799-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Петуховой У. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению 

установил:

ФИО1 обратился в суд обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка под существующим объектом незавершенного строительства, понуждении к его заключению.

В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком заключен действующий договор аренды земельного участка от 24.05.2005 №68-K30/2005 с выделенным земельным участком с кадастровым номером 39№ общей площадью 697 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, б/а для строительства индивидуального жилого дома. Права и обязанности перешли к истцу после заключения Договора уступки прав и обязанностей от 10.04.2017 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы 18.04.2017 г.

По Договору уступки истец получил весь необходимый пакет документов для осуществления застройки данного земельного участка. В период действия Договора аренды, перед началом застройки, специалистами было проведено исследование геологии участка в результате которого было выявлено значительное залегание торфа глубиной до 3,5 метров. В связи с тем, что торф, как основание для фундамента дома, представляет собой сложный для строительства грунт, поскольку обладает высокой сжимаемостью и может менять свои свойства от нагрузки, после консультаций со специалистами, истцом было принято решение, за свой счет улучшить несущие способности земельного участка путем замещения торфяных залежей инертными материалами, а именно ПГС. Были затрачены значительные средства для выемки торфяных залежей. Привлекалась специализированная тяжелая техника, было засыпано более семидесяти самосвалов с ПГС с объемом кузова 25м3, проводилась трамбовка замещающего материала специальной просадочной тяжелой машиной, были сделаны дренажи для возможности пролива дождевой водой пятна застройки. После естественной усадки грунта были проведены работы по обустройству и заливке фундаментной плиты с двойным армированием толщиной в 300 мм, для строительства индивидуального жилого дома.

Объект незавершенного строительства 14.05.2019 был надлежащим образом зарегистрирован в органах Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с присвоением номера №. 

В период проведения вышеназванных работ, никакого уведомления от администрации МО «Зеленоградский городской округ» о решении не продлевать действующий договор аренды в адрес истца не поступало.

До окончания действия Договора аренды земельного участка, истец через МФЦ 04.04.2019 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил продлить договор аренды или заключить новый договор аренды сроком не менее трех лет без проведения торгов, так как на нем находится объект незавершенного строительства. Администрация МО «Зеленоградский городской округ» провела проверку арендных платежей за весь период владения истцом данным земельным участком и зафиксировала отсутствие задолженностей и просрочек в оплате, а также наличие на земельном участке незавершённого строительством объекта. В это же время 09.04.2019 ответчиком были выданы сроком на 2 года ТУ, утвержденные главой Администрации, на подключение данного земельного участка к центральным сетям водоснабжения и водоотведения. Однако, по итогам рассмотрения заявления на продление договора аренды или заключения нового договора аренды администрация МО «Зеленоградский городской округ» направила истцу решение от 16.06.2019 года №И-728/МФЦ за подписью заместителя главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2, об отказе в заключении или продлении договора аренды.

Полагая такое решение нарушающим его права, истец просит:

- признать решение администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 10.06.2019 №И-728/МФЦ об отказе в заключении договора аренды под существующим объектом незавершенного строительства для завершения строительства незаконным;

- обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 697 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, б/а. на котором расположен объект незавершенного строительства сроком не менее трех лет, для завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 н. - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время все работы по строительству фундамента завершены, право собственности его доверителя на незавершенный строительством объект готовностью 15% зарегистрировано в установленном законом порядке, однако ФИО1 не может приступить в дальнейшему строительству дома, поскольку административный ответчик прекратил действия договора аренды, а при такой ситуации нести значительные финансовые затраты при том, что уже очень много денег вложено, нецелесообразно. Просил предоставить истцу земельный участок сроком на три года для завершения строительства.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2005 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Сибирский капитал» был заключен договор № 68-КЗО\2005 аренды земельного участка с КН №, площадью 100000 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленного для проектирования и строительства гостиничного комплекса, со сроком действия до 23.05.2008. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дальнейшими соглашениями права и обязанности по настоящему договору передавались иным лицам, вносились изменения по сроку действия договора, разделу земельного участка, изменению вида разрешенного использования земельных участков.

10 апреля 2017 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав и обязанностей (цессии) по выше названному договору аренды в отношении земельного участка с КН №, площадью 697 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, который был образован из земельного участка с КН №. Срок действия договора аренды был установлен до 23.04.2019.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из пояснений представителя истца и представленных им документов следует, что 14 ноября 2013 года ФИО4 был выдан градостроительный план земельного участка; 27 марта 2014 года – разрешение на строительство сроком действия до 24 мая 2024 года; 09 апреля 2019 года ООО «зеленоградский водсервис» ФИО1 были выданы технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, согласованный главой администрации МО «Зеленоградский городской округ».

Из сведений об основных характеристиках на объект незавершенного строительства следует, что 14 мая 2019 года на кадастровый учет был поставлен объект незавершённого строительства, с процентом готовности-15%, расположенный в 

<

адрес>, которому присвоен кадастровый № и на который в этот же день было зарегистрировано право собственности за ФИО1

04.04.2019 ФИО1 через МФЦ обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН № площадью 697 кв.м.

Ответом от 10.06.2019 администрация указала, что срок действия договора аренды установлен до 29.04.2019, в связи с чем, уведомила заявителя о прекращении действия договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия.

Полагая такой ответ Администрации незаконным, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 вправе обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как уже указано выше на земельном участке с КН № расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), площадью застройки 165 кв.м с КН №, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

Указанная норма является императивной.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса для такого предоставления.

В статье 39.16 ЗК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, основания, указанные в ст. 39.16 ЗК РФ, в оспариваемом ответе не указаны, более того, истец просила предоставить ей земельный участок в аренду под существующим объектом недвижимости, однако в этой части её заявление органом местного самоуправления, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, по существу не рассмотрено.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Выданный истцу ответ от 10.06.2019 указанным требованиям Закона не соответствует, в связи с чем, не может являться законным и обоснованным. 

Учитывая, что земельный участок истцу, с учетом соглашений, был предоставлен до 01.03.2015, на данном земельном участке в период действия договора аренды истцом возведен жилой дом, с процентом готовности 15 % и при этом никаких доказательств, подтверждающих, что эта постройка возведена с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации не основан на нормах действующего законодательства, и нарушает права истца на достройку жилого дома, который имеет право приобрести земельный участок на срок до трех лет, для окончания строительства дома, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ФИО1 земельного участка с КН № расположенного в 

<

адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 10.06.2019 за № И-728\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с КН №, площадью 697 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет под завершение строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец