Дело № 1-230/2018

Поступило в суд 31.08.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретарях Романовой Е.С., Кожевниковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Чичулиной И.Г., Князевой Э.Ю.,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №11, 

Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Соколовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> - мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 часов обязательных работ,

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 (9 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4 , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, через не запертую на замок входную дверь умышленно незаконно проник в данный гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бензопилу марки «Штиль» («STIHL MS180»), стоимостью 9093 рубля; шуруповерт марки «Макита» («Makita»), стоимостью 4830 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13923 рубля. 

2) ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО4 , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, сломал найденной им в ограде металлической трубой навесной замок, на который была заперта входная дверь в гараж, после чего через открытую им входную дверь умышленно, незаконно проник в данный гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно шуруповерт марки «Зубр» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 2350 рублей, а также дрель неустановленной марки, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

3) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4 , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, через не запертую на замок входную дверь умышленно, незаконно проник в данный сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно перфоратор марки «Интерскол» модели «П30/900ЭР-2», стоимостью 4800 рублей; дрель-шуруповерт марки «Макита» («Makita 6381D»), стоимостью 6000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

4) В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4 , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, через не запертую на замок входную дверь умышленно, незаконно проник в данный сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно бензопилу марки «Хускварна», стоимостью 8000 рублей; бензопилу марки «Хускварна», стоимостью 5000 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО4 находился в магазине «Бытовик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4 , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с электроинструментами, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №12, а именно угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи» («HITACHI G13SR4»), стоимостью 2812 рублей; электрический лобзик марки «Кoльнер» («Kolner KJS 800VL»), стоимостью 2127 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения ИП Потерпевший №12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4939 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО4 , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, открутил найденной им в ограде отверткой саморезы, на которые крепилась металлическая лямка с висевшим на ней навесным замком, на которую была заперта входная дверь в гараж, после чего через открытую им входную дверь ФИО4 умышленно, незаконно проник в данный гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно бензопилу марки «Штиль» («STIHL MS180»), стоимостью 10000 рублей; шуруповерт марки «Белмаш» («BELMASH 14.4B»), стоимостью 4100 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Бош» («Bosch 230»), стоимостью 4000 рублей. 

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18100 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО4 , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к летней кухне, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, руками отогнул гвозди, которыми была укреплена оконная рама, выставил раму в оконном проеме летней кухни, после чего через образовавшееся отверстие в окне умышленно, незаконно проник в данную летнюю кухню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно бензопилу марки «Хутер» («Huter BS-52»), стоимостью 3990 рублей; сварочный аппарат марки «Евролюкс» («Eurolux IWM-220»), стоимостью 3920 рублей; дисковую пилу марки «Интерскол ДП-210/1900ЭМ», стоимостью 3000 рублей; электрический рубанок марки «Хандер» («НANDER HER-900R»), стоимостью 1260 рублей; ленточную шлифовальную машинку марки «Вихрь 75/900», стоимостью 3000 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15170 рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО4 , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к надворным постройкам, расположенным в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, через не запертую на замок входную дверь умышленно, незаконно проник в данные надворные постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Интерскол ПЦБ-14/35Л», стоимостью 2000 рублей; электрический триммер марки «Стервинс» («Sterwins 350 GT-2»), стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, бензопилу марки «Карвер» («Carver RSG 241»), стоимостью 5035 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «П.И.Т.» («P.I.T. PSR20-C») в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 4900 рублей, принадлежащие Потерпевший №7

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9935 рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО4 , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что поблизости никого из посторонних лиц нет, открыл руками щеколду, запирающую входную дверь, после чего умышленно незаконно проник в данный сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно бензиновый триммер марки «Хутер» («Huter GGT-1500S»), стоимостью 5000 рублей; сварочный аппарат марки «Прораб» (Prorab Forward 200MOS), стоимостью 3100 рублей, звуковую акустическую систему марки «Свен» («Sven»), состоящую из двух музыкальных колонок, стоимостью 525 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Борт» («Bort BWS-900N»), стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9625 рублей.

10) В один из дней в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4 , имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, через не запертую на замок входную дверь умышленно, незаконно проник в данный гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно чемодан с набором инструментов, стоимостью 4800 рублей; чемодан с шуруповертом марки «Фит» («Fit») в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 1000 рублей; домкрат, стоимостью 1500 рублей. 

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

11) ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО4 , имея единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, найденным им в ограде металлическим ломом сломал навесной замок, на который была заперта входная дверь в нежилой дом, после чего через открытую им входную дверь умышленно, незаконно проник в данный нежилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10, а именно угловую шлифовальную машинку марки «Диолд», стоимостью 2320 рублей; электрический лобзик марки «Комфорт», стоимостью 1000 рублей, связку из трех ключей, не представляющую материальной ценности.

После чего, ФИО4 вышел в ограду вышеуказанного нежилого дома и, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, подошел к гаражу, находящемуся в ограде данного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, при помощи подбора ключа, находящегося в связке, которую он взял в веранде вышеуказанного нежилого дома, открыл навесной замок, запирающий входную дверь гаража, после чего через вышеуказанную входную дверь умышленно, незаконно проник внутрь данного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер марки «Хутер» («Huter GGT-1000S»), стоимостью 5530 рублей; бензопилу марки «Хутер» («Huter BS-45»), стоимостью 4600 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» в упаковке, стоимостью 6000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Комфорт», стоимостью 2500 рублей, сумку-баул, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО5 

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Соколова Т.В. так же поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Князева Э.Ю., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует: 

по эпизодам кражи у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №11 и Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи у Потерпевший №6 - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи у Потерпевший №10 – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи у Потерпевший №2 – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи у ИП Потерпевший №12– по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» по эпизодам хищения у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №11 и Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 по ч.2 ст.158 УК РФ следует исключить из обвинения ФИО4, как излишне вмененный.

Также подлежит исключению из обвинения подсудимого по эпизоду хищения у Потерпевший №6 из летней кухни как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

По эпизоду хищения у Потерпевший №10 указанные квалифицирующие признаки исключению не подлежат, поскольку хищение подсудимым совершено из нежилого дома и гаража, которые относятся к помещению и иному хранилищу, соответственно.

Другие квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались. 

Стоимость похищенного имущества, суд считает необходимым определить исходя из стоимости, указанной в заключениях оценщика, за исключением вещей, чья стоимость ниже стоимости, указанной в заключении (п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Так по эпизодам хищения у потерпевших:

- Потерпевший №1 сумма похищенного подлежит снижению до 13923 рублей (стоимость бензопилы – 9093 рубля, шуроповерта – 4830 рублей);

- Потерпевший №2 – до 2350 рублей (стоимость шуроповерта 2350 рублей);

- Потерпевший №6 – до 15170 рублей (стоимость бензопилы 3990 рублей, сварочного аппарата 3920 рублей, рубанка 1260 рублей);

- Потерпевший №7 – до 9935 рублей (стоимость шуроповерта 4900 рублей, бензопилы 5035 рублей);

- Потерпевший №8 – до 9625 рублей (стоимость акустической системы 525 рублей);

- Потерпевший №10 – до 21950 рублей (стоимость шлифовальной машинки 2320 рублей, триммера 5530 рублей).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (по эпизодам кражи у Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №11 и Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10) наличие малолетнего ребенка и заболевания – синдром зависимости от нескольких наркотических веществ.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

Основания для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, и изменение категории преступления) суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности. 

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО4, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание следует назначить ему в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ. ФИО4 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, инкриминируемые ему преступления совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый социально опасен и применение к нему положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) противоречит требованиям закона о справедливости наказания. 

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам обвинения по ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным сохранить. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору подлежит полному сложению с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в колонии - поселении.

Потерпевшими в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о возмещении причиненного ущерба в следующих размерах: Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей; Потерпевший №2 – 2500 рублей; Потерпевший №3 – 10800 рублей; Потерпевший №4 – 13000 рублей; Потерпевший №5 – 18100 рублей; Потерпевший №6 – 8500 рублей; Потерпевший №11 – 4000 рублей; Потерпевший №7 – 10020 рублей; Потерпевший №8 – 5000 рублей; Потерпевший №9 – 1500 рублей; Потерпевший №10 – 11900 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №10 снизили суммы исков с учетом заключения оценщика о стоимости похищенного имущества. Потерпевший Потерпевший №11 от иска отказался, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет. Представителем потерпевшего ФИО2 гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевших признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Сумма исковых требований Потерпевший №3 подлежит удовлетворению в размере 9800 рублей, поскольку в ходе предварительного расследования ему была возвращена шлифовальная машинка стоимостью 1000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 (9 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по девяти эпизодам кражи у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №11 и Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев по каждому эпизоду;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год 5 месяцев; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно определить два года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> - мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО4 следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, картонную коробку зеленого цвета с надписью «HITACHI», картонную коробку серо-черного цвета с надписью «Kolner», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» - уничтожить; стандартный DVD-диск в белом бумажном конверте – хранить при уголовном деле; бейсболку черного цвета, мужскую рубашку белого цвета, мужские кроссовки, удочки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» - вернуть ФИО4; угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол», хранящуюся у Потерпевший №3 – оставить ему же; бензопилу марки «Хутер» BS-52, дисковую пилу марки «Интерскол», хранящиеся у Потерпевший №6 – оставить ему же; бензопилу марки «Интерскол ПЦБ-14/35Л», хранящуюся у ФИО3 – оставить ей же; шуруповерт марки «П.И.Т.» PSR20-C в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, хранящиеся у Потерпевший №7 – оставить ему же; угловую шлифовальную машинку марки «Борт» BWS-900N, звуковую акустическую систему марки «Свен», состоящую из двух музыкальных колонок, сварочный аппарат марки «Прораб» «Forward 200 Mos», хранящиеся у Потерпевший №8 – оставить ему же; чемодан с набором инструментов, чемодан с шуруповертом марки «Фит» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, хранящиеся у Потерпевший №9 – оставить ему же; электрический лобзик марки «Комфорт», два навесных замка с двумя ключами, бензиновый триммер «Хутер» GGT-1000S, сварочный аппарат марки «Ресанта», лом, хранящиеся у Потерпевший №10 – оставить ему же.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 13923 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля; Потерпевший №2 – 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей; Потерпевший №3 – 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей; Потерпевший №4 – 13000 (тринадцать тысяч) рублей; Потерпевший №5 – 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей; Потерпевший №6 – 8180 (восемь тысяч сто восемьдесят) рублей; Потерпевший №7 – 5035 (пять тысяч тридцать пять) рублей; Потерпевший №8 – 5000 (пять тысяч) рублей; Потерпевший №9 – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; Потерпевший №10 – 9420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова