Дело № 2-1071\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего Соловьева Е.В.

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Смирнову А7 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А2» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (заявление на кредит 

<

***>). 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) У, в соответствии с которым, Банк уступил свои права требования по указанному кредитному соглашению. На момент заключения Договора уступки права требования сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила 346714 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 313369 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 32916 рублей 86 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 428 рублей 41 копейка. 00.00.0000 года ЗАО «Райффайзенбанк» направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако ответ на нее не поступил и только спустя пять лет часть денежных средств поступило в счет погашения задолженности, а именно 00.00.0000 года в размере 22 рубля 84 копейки, 00.00.0000 года в размере 11059 рублей 03 копейки и 00.00.0000 года в размере 10000 рублей, всего на сумму 21081 рубль 87 копеек. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика приведенную сумму кредитной задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 6511 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 08 июня 2018 года сроком на один год) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен только один кредитный договор от 00.00.0000 года и который был досрочно и в полном объеме погашен 00.00.0000 года, что подтверждается соответствующим заявлением о досрочном погашении кредита и копией приходного кассового ордера. Помимо этого, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на момент перехода права требования (в случае его действительности) истцу уже было достоверно известно о наличии задолженности. Денежных средств в течение 2015 – 2016 годов он (ответчик) в Банк не вносил. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Смирновым А8 заключен Кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика У в российских рублях. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору комиссию в размере 4500 рублей и за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 процентов годовых.

Факт заключения данного кредитного договора ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Из пояснений представителя истца следует, что 00.00.0000 года, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен Договор уступки прав требования У, в соответствии с которым, к нему (истцу) перешло право требования возникшей по кредитному договору задолженности со ФИО1

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела копии заявления на кредит 

<

***> от 00.00.0000 года, анкета от 00.00.0000 года, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору от 00.00.0000 года 

<

***> подписанные (со слов представителя истца ответчиком ФИО1).

Однако сам ответчик ФИО1 факт заключения какого – либо иного договора, за исключением кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000 года, равно как и факт получения каких – либо денежных средств по Договору 

<

***> категорически отрицает.

Помимо этого, в материалы дела также представлена копия уведомления, направленного ООО «Коммерческий Долговой Центр» в адрес ответчика, о наличии задолженности также по кредитному договору 

<

***> в размере 346714 рублей 39 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств существования у ФИО1, какой – либо задолженности в рамках заключенного кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000 года.

При этом суд учитывает представленные ответчиком копии Заявления от 00.00.0000 года о досрочном погашении кредита на расчетный счет 40У, соответствующий условиям кредитного договора 

<

***> 00.00.0000 года, а также копию приходного кассового ордера У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, в ЗАО «Райффайзенбанк» со стороны ответчика ФИО1 была внесена сумма в размере 159720 рублей в счет досрочного погашения кредитной задолженности.

Доказательств обратного, в частности наличия задолженности по указанному договору, со стороны истца, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении иска, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со ст.196, 199, 200, 201,203 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Как следует из положений п.п.13 и 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У и Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до момент их окончания, при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что о существовании задолженности ФИО1 (по мнению истца) стало известно в момент заключения Договора уступки права требования (цессии), а именно 09 ноября 2013 года.

Таким образом, днем начала течения срока исковой давности для ООО «Коммерческий Долговой Центр», в соответствии с действующим законодательством является 00.00.0000 года, и, соответственно, днем его окончания является 00.00.0000 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты поступления искового заявления (00.00.0000 года), суд полагает срок исковой давности пропущенной истцом практически на один год, в связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и подтверждающих совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, в частности оплаты задолженности частично, истцом в судебное заседание не представлено. Доводы о производстве ответчиком платежей 00.00.0000 года в размере 22 рубля 84 копейки, 00.00.0000 года в размере 11059 рублей 03 копейки и 00.00.0000 года в размере 10000 рублей, всего на сумму 21081 рубль 87 копеек объективно ничем не подтверждены, и, как указано выше, расчеты взыскиваемых сумм, представленные в материалы дела, какого – либо отношения к кредитному договору У от 00.00.0000 года не имеют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.