Дело № 2-1538/2020

УИД: 77RS0021-01-2019-015901-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи векселя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи векселя. 

Требования мотивированы тем, что **.**.**** он обратился к ответчику с целью заключения договора о вкладе. Работником банка был дан совет, не заключать договор о вкладе, а заключить с банком договор купли-продажи векселя с последующим обратным выкупом векселя банком. На основании договора купли-продажи ###В от **.**.**** он приобрел и стал законным векселедержателем простого векселя серия ФТК ###, номинальной стоимостью ### рублей, датированного **.**.****, сроком платежа «по предъявлении, но не ранее **.**.**** года». Денежные средства в оплату приобретенного векселя были перечислены на расчетный счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» платежным поручением. В нарушение указанного договора купли-продажи, вексель банк не выдал, сославшись на то, что векселя хранятся в банке.

В этот же день между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор хранения, по условиям которого ответчик - Банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного векселя. Работником данное действие по хранению было объяснено тем, что он может потерять вексель, его испортить, поэтому ответчик готов его безвозмездно хранить. Фактически вексель он не видел на момент заключения договора, его содержание, и с условиями указанными он не был ознакомлен. По истечении указанного срока в векселе **.**.**** он обращался в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», где получен ответ, что ответчик обязуется выполнить указанные обязательства по возврату денежных средств по векселю, но без указания сроков для удовлетворения. До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены. В адрес ответчика вновь направлялась претензия, которая была получена **.**.**** ответчиком, но вновь требования по претензии не удовлетворены. Он полагает, что игнорирование ответчиком его требований по претензии от **.**.****, порождают право на обращении в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Просит суд признать недействительным договор ### купли-продажи простых векселей от **.**.****, заключённый между ФИО1, **.**.**** г.р. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ..., уплаченные по договору купли-продажи от **.**.****, денежные средства в размере ### рублей, судебные расходы, связанные с обращением в суд, в виде оплаты государственной пошлины в размере ### рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, требования поддержал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель является ценной бумагой. Ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными. Документарными ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путём её вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

На основании пункта 3 статьи 143 ГК РФ документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признаётся её владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов называется ордерной ценной бумагой.

Статьёй 4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

С учётом изложенного, под векселем понимается ценная бумага, удостоверяющая обязательство лица, выдавшего вексель, выплатить определённую денежную сумму в срок, указанный в векселе, то есть вексель представляет собой долговую расписку. В рассматриваемом случае вексель представляет собой ордерную ценную бумагу.

В силу статьи 1 Федерального зкона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса); при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу положений статьи 128, пункта 2 статьи 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Как следует из пункта 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путём её вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ, вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункту 2 статьи 454).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Таким образом, вексель, как ордерная ценная бумага, исходя из существа возникшего правоотношения, к моменту его передачи (индоссирования) должна иметься в наличии у векселедателя, индоссанта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между истцом ФИО1 и ПАО «АТБ» заключён договор купли-продажи простого векселяФТК ###, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя простой вексель ООО «ФТК» на сумму ### руб., стоимостью ### руб. Покупатель в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить стоимость векселя (л.д. 163-164). 

По условиям п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый вексель в дату **.**.**** на счёт продавца, указанный в п. 7 договора.

Продавец в соответствии с пунктом 2.3 договора обязуется передать, а покупатель - принять вексель **.**.**** после поступления денежных средств на счёт продавца, указанный в п. 7 договора.

Вексель передаётся покупателю по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение ### к настоящему договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из платёжного поручения ### от **.**.**** следует, что ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи простого векселя###### **.**.**** в размере ### руб. (л.д. 110).

**.**.**** между сторонами подписан акт приёма-передачи вышеуказанного простого векселя ООО «ФТК» являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей, согласно которому продавцом - «АТБ» (ПАО) передан в собственность покупателя ФИО1 простой вексель серии ФТК###, векселедатель - ООО «ФТК», дата составления **.**.**** сроком платежа: по предъявлении, но не ранее **.**.**** (л.д. 167).

Кроме того, **.**.**** между ФИО1 и ПАО «АТБ» заключён договор хранения######, по которому ФИО1 передал на хранение ПАО «АТБ» вексель на вексельную сумму ### руб. (л.д. 100), а также подписан акт приёма-передачи к данному договору хранения (л.д. 165-166,168).

ФИО1 обратился в ПАО «АТБ» с заявлением о расторжении договора хранения векселя и возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена **.**.****, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 33), претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи простых векселей от **.**.****, акта приёма-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи от **.**.****, следует, что они были фактически заключены и подписаны сторонами в ..., при этом в день их заключения вексель в натуре истцу передан не был. Между сторонами был подписан договор хранения, датированный тем же числом, что и договор купли-продажи, а также акты приёма-передачи к указанным договорам, однако местом заключения договоров и совершения приёма-передачи указан .... При этом следует отметить, что сами векселя, являющиеся предметом договоров купли-продажи, были приобретены Банком у векселедателя ООО «ФТК» в даты заключения оспариваемого договора в ..., что с учётом территориальной отдалённости и сменности часовых поясов, исключало возможность их передачи истцу в ... в день заключения договора купли-продажи.

С учётом указанных обстоятельств, на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приёма-передачи к нему, договора хранения векселя, акта приёма-передачи к нему, вексель, в счёт которого клиент уплатил денежные средства банку, не существовал, в связи с чем, от векселедателя ООО «ФТК» банку векселя не могли быть переданы и, соответственно, векселя не могли быть переданы банком покупателям и помещены на хранение в другом регионе, относительно места составления документов.

Истец до заключения договора купли-продажи не был поставлен в известность об отсутствии на момент совершения операции векселя у банка (вексель ещё не был выпущен векселедателем), ему не было разъяснено, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное с ним лицо - ООО «ФТК», что векселя будут находиться в .... Напротив, документы оформлялись от имени банка, с указанием логотипа и реквизитов банка, без предъявления в натуре векселя, но с обязательным упоминанием, что вексель будет храниться в банке. Доказательств, подтверждающих, что договор между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о приобретении спорного векселя и произведенной оплаты за него заключён до оформления договора купли-продажи с истцом, ответчиком не представлено. Ответчик, не являясь законным векселедержателем, был не вправе заключать с истцом оспариваемый договор купли-продажи. Приобретение векселя ФИО1 осуществлялось только на основании документов, подготовленных сотрудниками Банка, в связи, с чем акт приёма-передачи векселя от **.**.****, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал ФИО1 подлинный вексель, а также акт приёма-передачи векселя к договору хранения от **.**.**** не соответствуют действительности.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 2 статьи 179 ГК РФ о признании сделки заключённой под влиянием обмана, который выразился в сокрытии от ФИО1 информации о векселедателе, о характере взаимоотношений между банком и векселедателем, о том, что платёж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счёт средств ООО «ФТК», об отсутствии у банка обязанности платить по векселю, об информации, содержащейся в самом векселе, который, несмотря на его оплату и подписание акта приёма-передачи, договора хранения векселя, физически отсутствовал как объект сделки купли-продажи.

Таким образом, Банк, оказывая истцу услугу по приобретению ценной бумаги, необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающем возможность выбора, истцу не представил, и истец как сторона сделки не имел возможности оценить последствия и риски заключения такой сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьёй 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При разрешении спора суд приходит к выводу, что из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ПАО «АТБ» действовал недобросовестно, допуская злоупотребление своими правами при исполнении обязательств, вытекающих из сделки купли-продажи векселя, не соответствующей требованиям закона.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и признать недействительным договор купли-продажи простого векселя###### **.**.****, применении последствий недействительности данной сделки путем взыскания с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере ### руб. 

Кроме того, поскольку правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон, на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента её совершения, суд находит необходимым признать недействительным договор хранения###### **.**.****, по условиям которого хранитель (ПАО «АТБ») обязался принять и хранить передаваемый ФИО1 простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК###### и возвратить его поклажедателю ФИО1 в сохранности по истечении срока действия договора - **.**.****, как мнимой сделки, установив, что цель данной сделки, которая совершалась для вида, формально, без цели хранения, не была сопряжена с реальной передачей поклажедателем векселя хранителю - прикрытие ею неисполнения ответчиком в рамках договора купли-продажи обязанности по передаче векселя истцу.

При разрешении вопроса о судьбе векселя суд исходит из следующего. Судом установлено, что простой вексель серии ФТК ### фактически передан ФИО1 **.**.****, суд полагает необходимым, применяя правила двусторонней реституции, передать простой вексель серии ФТК ### во владение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из требований п. 2 ст. 181, согласно которой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае исполнение сделки по выдаче векселя, о признании недействительным которого заявил истец, началось с момента выдачи простого векселя, т.е. с момента передачи векселя.

Учитывая положения статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «АТБ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплаченной истцом государственной пошлины в размере ### руб. (л.д. 161).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя###### **.**.****, заключённый между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере ### рублей.

Признать недействительным договор хранения###### **.**.****, заключённый между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Передать простой вексель серии ФТК ### во владение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено **.**.**** года