РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года адрес 

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ТСЖ «Восьмое небо» о возмещении ущерба, причиненного проливом помещения, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанном иском, в обосновании своих требований указав, что на основании решения суда от 29.07.2014г., истцу принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, строение 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата, запись регистрации №.... адрес, строение 4 по адрес является многоквартирным и обслуживается ТСЖ «Восьмое небо». В период с дата по дата произошел пролив нежилого помещения. Согласно независимого экспертного заключения №.../К-79, проведённого с целью определения технических причин залива и стоимости устранения повреждений нежилого помещения - причиной пролитий нежилого помещения является отсутствие резиновой прокладки и неровность соединения фасонных частей друг с другом труб общедомовой канализации, проходящих под потолком помещения ФИО2 которое обусловлено ненадлежащим обслуживанием организацией, ответственной за содержание инженерных систем здания. Согласно независимой экспертизе №.../К-79 о размере ущерба, причиненного проливом, стоимость восстановительных работ составляет 57342,65 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования удовлетворены не были. дата истец уточнил заявленные требования, с учетом проведенной судебной экспертизы по делу, просил взыскать стоимость материального ущерба, причиненного проливом в размере 39300 рублей, расходы по определению рыночной стоимости в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 671,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за представление интересов истца в суде в размере 10 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 1050 рублей, расходы на составление доверенности 1200 рублей, стоимость телеграммы в размере 415,30 рублей, стоимость электроэнергии на время осмотра 78,24 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в иске. 

Представитель ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, на основании решения суда от 29.07.2014г., истцу принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, строение 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата, запись регистрации №.../

Из материалов дела усматривается, что в период с дата по дата произошел пролив нежилого помещения, 20.11. 2018 года ТСЖ «Восьмое небо» в лице председателя правления ФИО8, управляющей Гайдукевич, в присутствии слесаря сантехника ФИО9 с участием ФИО2 составлен акт осмотра нежилого помещения №... по указанному адресу, которым установлена протечка воды с верхних этажей здания в нежилое помещение. 

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, строение 4 осуществляет ТСЖ «Восьмое небо».

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном ломе, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, обязанностью ТСЖ является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от дата №... утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно данных Правил: п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №... от дата утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 указанных Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль технического состояния следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно пункт 2.3.5 вышеуказанных Правил №... текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей

Трубы многоквартирного дома относятся в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к зоне обслуживания ТСЖ «Восьмое небо», и ответственность за их техническое состояние и ремонт возложена на ответчика.

Для определения причин пролития и размера материального ущерба, истец в досудебном порядке обратился в ООО «Эксперт оценка», оплатив за составление заключения 10 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования №.../к причиной пролития нежилого помещения является отсутствие резиновой прокладки и неровность соединения фасонных частей друг с другом, приведшее к протечке через соединение, при массовом сбросе воды или механическим засором труб систем канализации здания, которые обусловлено ненадлежащим обслуживанием организацией, ответственной за содержание инженерных систем здания. Стоимость работ и сопутствующих затрат по устранению повреждений составляет 57 342,65 руб. /л.д. 55/

26.02.2019г. истец обратился в адрес ответчика с претензией об устранении протечек и оплатить затраты на телеграммы в размере 415,30 рублей, договор оказания услуг №.../К-79 в размере 10 000 рублей, электроэнергию на время осмотра и экспертизу в сумме 111,25 рублей, возмещение стоимости ремонта в размере 57 342,65 рублей. /л.д. 61/ Вышеуказанная претензия получена ответчиком дата однако денежные средства ответчиком не оплачены.

Для определения причины (источника) залива квартиры истца, установления фактической возможности наступления последствий в виде пролития в квартире истца из вышерасположенных квартир, а также определения стоимости восстановительного ремонта определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Статус эксперт».

Согласно заключения эксперта ООО «Статус-Эксперт» помещение нежилое на 3 этаже имеет следы пролития, образованные в результате разных событий (причин). Образование рыжих подтеков имеет источник в виде канализационной трубы. А образование серых подтеков в правой части образовано в результате воздействия влаги с помещений, расположенных выше, а также конденсата, идущих от труб водоснабжения. Отсутствие резиновой прокладки и неровности соединения фасонных частей системы канализации здания друг с другом могло быть причиной затопления нежилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом износа составляет 39 300 (тридцать девять тысяч триста) рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал доводы, изложенные в заключении, при этом дополнил, что вероятнее всего затопление жилого помещения произошло из-за пролива в подсобном помещении, расположенным около адрес находится в обслуживании ТСЖ, т.к. характер следов накопительный и систематический.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его во внимание, так как, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, а также непосредственного осмотра подлежащих исследованию объектов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива помещения по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 39 300 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера правоотношений сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим.

Так, из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилых помещений, которые им используются для размещения офиса, которое сдается в аренду, что не оспаривалось представителями истца в судебном заседании. Соответственно, указанные помещения истец использует для осуществления предпринимательской деятельности, получая прибыль от нежилых помещений.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены требования к ответчику на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда (ст. 15 Закона), а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона, и представитель истца ссылался в суде на нарушение прав истца как потребителя и собственника нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец, используя нежилые помещения под размещение офиса, подлежащего сдаче в аренду, осуществляет предпринимательскую деятельность, то вышеуказанный Закон РФ от дата №... «О защите прав потребителей» применению к спорным правоотношениям не подлежит, в связи с чем законные основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, включающих в себя оплату расходов по составлению отчета, в размере 10 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются договором и квитанцией, расходов на копирование документов в размере 1050 руб., расходов на отправку телеграмм 415,30 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, так как они были фактически понесены истцом, и подлежат возмещению в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, так как они являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, расписками о получении денежных средств. Учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности адрес2 от 02.04.2019г. удостоверенной нотариусом ФИО1, в реестре №...-н/63-2019-3-7, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом. При таком положении суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика расходов за оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов на электроэнергию во время осмотра и экспертизы в размере 78,24 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1379 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Восьмое небо» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Восьмое небо» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 39 300 руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 1050 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 415,30 руб., а всего 60 765 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ТСЖ «Восьмое небо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1379 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова Копия верна

Судья:

Секретарь: