Дело № 1-45/2020 года (УИД 54RS0009-01-2019-002971-77) 

Поступило в суд 15.11.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2020 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Меновщикова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Морозова А.В., представившего ордер № 2416 от 20.12.2019 года, ФИО3, представившей ордер № 2254 от 20.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2019 года в период времени до 17-05 часов у ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкоголя и продуктов питания, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение намеченного, ФИО1 и ФИО2 заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя намеченное, тогда же – 01 сентября 2019 года, в период времени около 17-05 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поддерживая действия друг друга, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, зашли в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, и прошли к полке с алкогольной продукцией. Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1 и ФИО2, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимания, понимая, что потерпевший не давал им права распоряжаться своим имуществом, и что они действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя с прямым умыслом, тайно, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, выполняя свою роль в совершении преступления ФИО2 руками взял с полки, расположенной в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: 2 бутылки винного напитка «Вилла Бланка» (Вермут Бьянко 10%, 0,5 л), стоимостью 67 руб. 93 коп. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 135 руб. 86 коп., спрятав похищенное в принесенную с собой сумку, в то время как ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя осознанно, умышленно, согласованно с ФИО2, стояла рядом, прикрывая последнего, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО2 и успеть совместно с ним скрыться с места совершения преступления.

После этого, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознанно и целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО2, с прямым умыслом, выполняя свою роль в совершении преступления, понимая, что потерпевший не давал им права распоряжаться своим имуществом, и что они действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, подошла к холодильнику с полуфабрикатами, находящемуся там же в помещении магазина «

<

данные изъяты>», откуда руками взяла упаковку замороженных куриных палочек «Домашний повар», стоимостью 70 руб. 82 коп. за 1 упаковку, спрятав похищенное в принесенный с собой пакет.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитили 2 бутылки винного напитка «Вилла Бланка» (Вермут Бьянко 10%, 0,5 л), стоимостью 67 руб. 93 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 135 руб. 86 коп., 1 упаковку замороженных куриных палочек «Домашний повар», стоимостью 70 руб. 82 коп., вынеся указанный товар из помещения магазина, не расплатившись за него, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 206 рублей 68 копеек.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество ООО «

<

данные изъяты>», удерживая при себе похищенное, ФИО1 и ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 206 руб. 68 коп.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ими преступления они не оспаривают. Ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия им разъяснены, и они их осознают. 

Защитники-адвокаты Морозов А.В., ФИО3 поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его им разъяснены. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д. 130).

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. не возражал, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что ФИО1 и ФИО2 полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимых, которые не состоят на учете у врача психиатра (л.д. 97, 115), суд приходит к выводу, что преступление ими совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновных; смягчающие их наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельство – явку с повинной (л.д. 65, 74).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д. 95-96, 112), на учете у врача нарколога не состоят (л.д. 98, 114), ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1, ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1, ФИО2 суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок каждому в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: товарно-транспортные накладные, флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные ФИО1, ФИО2 вправе в случае подачи ими апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: