Дело №1-393/2024 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Макаровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гетманенко А.В.,

при секретаре Луговских Т.В.,

представителя потерпевшего АО «***» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с (дата) до (дата), подрабатывал грузчиком, в обязанности которого входила разгрузка товарно-материальных ценностей в магазин АО «***», расположенного по адресу: (адрес). При этом, с ФИО1 какой- либо трудовой договор не заключался, с целью исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, ФИО1 был предоставлен ключ от входных дверей в магазин АО «***», а также четырехзначный цифровой код, позволяющий отключать сигнализацию, установленной в помещении указанного магазина.

Так, в период времени с (дата) до 01 часа 40 минуты (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «***», находящегося в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: (адрес).

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «***», находящегося в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 54 минут (дата), ФИО2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своего деяния и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что в нерабочее время он не имеет права входить в помещение магазина «***», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дверей в указанный магазин, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь в магазин «***», предварительно отключив сигнализацию путем введения четырёхзначного цифрового кода, и проник в помещение торгового зала магазина «***».

Далее, во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, подошёл к стеллажу с готовой едой, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий в указанные время и дату, взял с одной из полок указанного торгового стеллажа контейнер с готовой едой, а именно, с лапшой «***» 250 г., в количестве одной штуки, стоимостью 103 рубля 40 копеек, без учёта НДС, принадлежащий АО «***», тем самым, безвозмездно, противоправно изъял его, то есть, тайно похитил.

После чего, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «***», ФИО1, подошёл к кассовому аппарату №, расположенному в кассовой зоне указанного магазина, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий в указанные время и дату, открыл кассовый аппарат №, откуда взял денежные средства в общей сумме 20 875 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «***» тем самым безвозмездно, противоправно изъял их, то есть тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «***» материальный ущерб на общую сумму 20 978 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель Макарова А.С. выступая в судебных поениях, просила суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак »незаконного проникновения в помещение», как не нашедший своего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 правомерно находился в помещении магазина АО «***». Действия ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, считая её мотивированной, обоснованной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый своими преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи пункт «б»- »незаконное проникновение в помещение», что улучшает положение подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, в период времени с (дата) до (дата), подрабатывал грузчиком, в обязанности которого входила разгрузка товарно-материальных ценностей в магазин АО «***», расположенного по адресу: (адрес). С целью исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, ему был предоставлен ключ от входных дверей в магазин АО «***», а также четырехзначный цифровой код, позволяющий отключать сигнализацию, установленной в помещении указанного магазина. В период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 54 минут (дата), ФИО2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дверей в указанный магазин, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь в магазин «***», предварительно отключив сигнализацию путем введения четырёхзначного цифрового кода, и зашел в помещение торгового зала магазина «***», откуда совершил тайное хищение чужого иму4щества, причинив своими преступными действиями АО «***» материальный ущерб на общую сумму 20 978 рублей 40 копеек. 

Правильно его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанный квалифицирующий признак »незаконное проникновение в помещение», не нашел свое полного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных и признательных показаний на предварительном следствии, заявление ФИО1 (л.д.125), которые суд расценивает, как явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, положительно охарактеризован по месту жительства, холост, работает, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни и личность ФИО1, его имущественное положение, указанные обстоятельства дают основания полагать, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен представителем АО «***» ФИО8, о возмещении материального ущерба в размере 20978 рублей 40 копеек. На основании ст. 1064 ГК РФ суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 350 (триста пятидесяти) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО«***», расположенного по (адрес) в возмещение материального ущерба 20 978(двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на (дата); объяснение причин излишков или недостач от (дата); копия товарной накладной № от (дата); копия кассового чека от (дата); копия кассового чека от (дата), выданные добровольно (дата) в ходе выемки представителем потерпевшего АО «***» ФИО8; фотография паспорта ФИО1, скриншоты, приложенные свидетелем ФИО3 к протоколу своего допроса; CD-диск с видеозаписями от (дата), изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия – магазина «***», расположенного по (адрес) – хранить при уголовном деле;

- шапку мужскую трикотажную серого цвета; куртку мужскую зеленого цвета фирмы «***», переданные ФИО1 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

***

***

***

***