Дело №2-1117/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Мурунова М.Ю., адвоката Духанова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3-лицо Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просит: признать увеличение площади земельного участка № №, расположенного по адресу: «СНТ 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского района, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, на 

<

данные изъяты> кв.м. за счет земель общего пользования незаконным; обязать Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и границах указанного земельного участка; истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий СНТ «

<

данные изъяты> земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ., примыкающий к земельному участку № № и обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем снятия запорного устройства (замка) с ворот общего пользования.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. за СНТ «

<

данные изъяты> был закреплен земельный участок общей площадью 15,0 га, из которых в коллективно-совместную собственность 1,9 га и в собственность членов 13,1 га из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства. Ответчик является членом СНТ «

<

данные изъяты>» и собственником земельного участка № № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ответчик закрыл на замок общие въездные ворота на земельный участок общего пользования, отведенный под детскую площадку, оформил и зарегистрировал право на земельный участок общей площадью 1180 кв.м. Представитель СНТ считает, что увеличение площади земельного участка № № на 

<

данные изъяты> кв.м. было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку увеличен за счет самовольно захваченных земель общего пользования СНТ «

<

данные изъяты> по которому проложены коммуникации (кабель связи и газопровод низкого давления), решение общего собрания членов товарищества о предоставлении дополнительного земельного участка за счет земель общего пользования не принималось, акт согласования границ со смежными землепользователями и председателями СНТ «

<

данные изъяты> не согласовывался, в ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3 не был наделен полномочиями распоряжаться землями общего пользования товарищества.

Представители истца СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, адвокат Мурунова М.Ю., адвокат Духанова Р.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными, ввиду того, что согласно ч.2 ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего ФЗ, других ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Таким образом, считает, что кадастровый инженер несет персональную ответственность за сведения, на основании которых в отношении земельного участка ответчика были внесены данные в ЕГРН. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании отсутствовали. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что земельный участок № № с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был приобретен ответчиком ФИО2 у ФИО5 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако были определены на местности и огорожены. С момента приобретения земельного участка его границы (забор) не менялись, что подтверждается техническим паспортом на жилое строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО5 приобрела указанный земельный участок у ФИО6 по договору, в котором площадь участка также была 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, в учетной карточке, составленной кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году председателем СНТ ФИО8 подписана схема расположения участка № № относительно смежных земельных участков, указано, что описание границ участка соответствует местоположению границ участка, фактически используемого ФИО5, участок обнесен забором из сетки рабицы, закрепленной на металлических бетонных столбах. В схеме имеются подписи смежных землепользователей, в том числе и ФИО1, а также удостоверено описание местоположение границ участка. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО2 обратился к кадастровому инженеру в целях уточнения местоположения границ земельного участка и его площади. Границы земельного участка были согласованы председателем СНТ ФИО3, который никаких претензий в отношении них не предъявил. С остальными смежными землепользователями акт согласования границ не подписывался ввиду имеющихся в ГКН сведениях об их местоположении. Представитель ответчика также заявила о пропуске сроков исковой давности.

Выслушав представителей истца, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304,305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О дополнительных мерах по развитию коллективного садоводства на территории Московской области на период до ДД.ММ.ГГГГ года» были утверждены земельные фонды под коллективное садоводство общей площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> га из земель совхозов и лесохозяйственных предприятий Наро-Фоминского района, в том числе Наро-Фоминску – 5-15 га, с производством в последующем отвода земельных участков в натуре и выдачей Государственных актов на право пользования землей.

Решением Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении границ плана отвода земельного участка и выдаче Гос.акта на право пользования землей» были утверждены границы плана отвода земельного участка под коллективное садоводство и принято решение выдать Гос.акт на право пользования землей Наро-Фоминскому шёлковому комбинату (головная организация) общей площадью 10,0 га, в том числе: швейно-картонажной фабрике – 1,0 га; совхозу «

<

данные изъяты>» - 2,0 га из земель совхоза 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминскому шёлковому комбинату (головная организация) Наро-Фоминского района Московской области РСФСР был выдан государственный акт, закрепляющий за ним в бессрочное и бесплатное пользование 10,0 га для организации коллективного садоводства №

ДД.ММ.ГГГГ года решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов № № был утвержден земельный фонд под коллективное садоводство для предприятий области, в том числе, в Наро-Фоминском районе в размере 8,38 га., в частности, у деревни 

<

адрес> – 0,5 га.

Решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О замене земельного фонда и отводе земельных участков под коллективное садоводство для предприятий и организаций области, в Наро-Фоминском районе, Орехово-Зуевском и Раменском районах» часть земель общей площадью 34,5 га была изъята из состава земельного фонда под коллективное садоводство для предприятий и организаций области, а другие земли были отведены. В частности, в соответствии с Перечнем заменяемых земельных участков, ранее выделенных под коллективное садоводство для предприятий, организаций и учреждений области в Наро-Фоминском районе, Наро-Фоминскому шёлковому комбинату взамен изымаемого земельного участка площадью 1,5 га в д. 

<

адрес>, был выделен земельный участок площадью 1,5 га в д. 

<

адрес>.

Решением Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № с/т «

<

данные изъяты> Наро-Фоминского шелкового комбината, расположенного вблизи 

<

адрес>, на основании протокола Главархитектуры № № от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден проект территории.

Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об отводе земельных участков, утверждении границ планов отвода земельных участков, о вырубке деревьев, об утверждении актов выбора» садоводческому товариществу «

<

данные изъяты>» под расширение земель Г-ЗФ в границах фактического пользования был утвержден план отвода земельного участка площадью 0,30 га. 

На основании указанного решения Наро-Фоминскому шёлковому комбинату в бессрочное (постоянное) пользование было предоставлено всего 12,3 га для организации садоводческого товарищества.

Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении фондов под коллективное садоводство, актов выбора земельных участков, границ планов отвода и выдачи Госактов, о передаче земель в собственность, о выдаче свидетельств направо собственности (владения) землей» Наро-Фоминскому шелковому комбинату под расширение садоводческого товарищества был выделен земельный участок площадью 1,0 га из земель совхоза «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>.

Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земель за садоводческими товариществами, и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей» за СНТ «

<

данные изъяты> (ранее С/т «

<

данные изъяты>-2») в коллективно-совместную собственность было закреплено 1,9 га, в собственность членов – 13,1 га, а всего – 15,0 га земли. 

ДД.ММ.ГГГГ года садоводческому товариществу «

<

данные изъяты>» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № № в соответствии с которым С/т «

<

данные изъяты> стало собственником земельного участка площадью 1,707 га на праве коллективно-совместной собственности.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района № № ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земель за садоводческими товариществами, и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей» были внесены дополнения в части наименования категории и вида разрешенного использования земельного участка: «из состава земель сельскохозяйственного назначения», «для садоводства».

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в п.2.3 параграфа 2 постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земель за садоводческими товариществами, и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей» были внесены изменения в части площади земельного участка. Расположенного по адресу: 

<

адрес> слова «в коллективно-совместную собственность 1,9 га» заменили словами «в коллективно-совместную собственность 3,6 га»; слова «в собственность членов 13,1 га» заменили словами «в собственность членов 11,4 га».

Ответчику ФИО2 ФИО18 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> Запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-№). Право собственности ФИО2 ФИО19 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым строением ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (раздел 1, раздел 2) от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты> кв.м., а также договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между гражданами ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом которого являлись земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и размещенное на нем жилое строение, находящееся по адресу: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № предоставленного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Территориальный отдел № № (л.д№ межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях: установления соответствия (несоответствия) фактической площади и границ, конфигурации земельного участка № № кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающим документам, сведениям Государственного кадастра недвижимости, проекту планировки и застройки товарищества; установления земель, за счет которых увеличена площадь земельного участка №, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> при уточнении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году до 

<

данные изъяты>.м.,; установления наличия (отсутствия) свободного доступа к детской площадке в границах СНТ «

<

данные изъяты> в случае отсутствия свободного доступа к детской площадке в границах СНТ «

<

данные изъяты>», в целях определения причин и способов устранения препятствий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в целях определения за счет каких земель с учетом плана на участок земли, отведенный Наро-Фоминскому шелковому комбинату (головная организация) под коллективное садоводство «

<

данные изъяты> из земель совхоза «

<

данные изъяты>» и 23 кв. Красноармейского лесничества в Наро-Фоминском районе Московской области, была увеличена площадь земельного участка № № кадастровый номер № адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> при уточнении границ земельного участка в 

<

данные изъяты> до 1180 кв.м.

Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» В.В. ФИО20 представлен точный план земельного участка № № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> указанием строений (сооружений) и линейных объектов (кабель связи, газопровод и т.д.). Подземные коммуникации нанесены с использованием выкопировки из топографического плана М 1:500, выполненной на основе инженерно-топографического плана г.п. Наро-Фоминск по состоянию на 2013 г, также по закоординированным газовым и кабельным столбикам. 

Согласно выводов эксперта фактическая площадь земельного участка № № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 1182 кв.м., что на 2 кв.м. больше площади указанной в правоустанавливающих документах и не превышает допустимые погрешности в определении площади земельного участка – ?Р=3,5* Mt*vРдок.= 3,5*0,2v1180=24 кв.м., конфигурация земельного участка незначительно отличается от конфигурации в соответствии со сведениями ГКН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам и равномерно смещены в северо-восточном направлении. В графическом приложении №2 представлен точный план с нанесенными фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (линия синего цвета) и границами сведения о которых содержатся в ГКН (пунктирная линия красного цвета). Причиной несоответствия кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по мнению эксперта, является реестровая ошибка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют проекту планировки и застройки СНТ 

<

данные изъяты>». По ходатайству эксперта, комитетом градостроительства предоставлена суду выкопировка из листа генерального плана проекта планировки и застройки садоводческого товарищества «

<

данные изъяты> в соответствии с которой земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, занимает площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в свою очередь, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д. № площадь участка №№ в с/т «ДД.ММ.ГГГГ» составляла 900 кв.м.. Также в соответствии с генеральным планом проекта планировки и застройки садоводческого товарищества «ДД.ММ.ГГГГ», на месте земельного участка № в настоящее время фактически расположено строение (сторожка).

При уточнении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена с 900 кв.м. до 1180 кв.м., по фасадной меже на 18 кв.м., по тыльной меже на 262 кв.м., в графическом приложении №3 представлен точный план с нанесенными фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (линия синего цвета), границами, сведения о которых содержатся в ГКН (пунктирная линия красного), частями границ земельного участка с кадастровым номером № за счет которых увеличена площадь земельного участка. В Таблице №1 и Таблице №2 представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения частей границ земельного участка с кадастровым номером № за счет которых увеличена площадь земельного участка, по фасадной и тыльной межам соответственно, в системе координат используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Для определения принадлежности земель, за счет которых увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия сведений о границах земель общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>» в ЕГРН, необходимо определить местоположение внешних границ СНТ «

<

данные изъяты>», в соответствии с правоустанавливающими документами, землеотводными документами (документами по отводу земельного участка). 

В материалах дела содержится эскизный проект планировки и застройки коллективного садоводства «

<

данные изъяты>» шелкового комбината в д. 

<

адрес> Наро-Фоминского района, в пояснительной записке которого указано, что при общей площади территории 10 га., площадь земель под автодороги и благоустройство, т.е., земель общего пользования, составляет 1,9 га. 

Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земель за садоводческими товариществами, и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей» за СНТ «ДД.ММ.ГГГГ (ранее С/т ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-совместную собственность было закреплено 1,9 га, в собственность членов – 13,1 га, а всего – 15,0 га земли. Необходимо учесть, что государственный акт 

<

данные изъяты> № № содержит в себе сведения о площади равной 13,3 га, каких либо сведений об отводе Наро-Фоминскому шелковому комбинату, СНТ «

<

данные изъяты>», С/т «

<

данные изъяты>» под организацию садоводческого товарищества земельного участка площадью 1,7 га в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует план границ отвода земельного участка указанной (1,7 га) площадью. Из материалов дела следует, что при неоднократном расширении общей территории СНТ «

<

данные изъяты>», площадь земель общего пользования осталась неизменной и составляет 1,9 га., при этом информация о внесении изменений в проект планировки и застройки коллективного садоводства «

<

данные изъяты> отсутствует.

В графическом приложении № представлен план (схема), в котором совмещены:

- топографическая съёмка с/т «

<

данные изъяты>» в р-не д. 

<

адрес> (по состоянию на январь 1989г.) Масштаба 1:1000;

- план участка 10 га (л.д. 170);

- чертеж границ (государственный акт МО-26-12 № 70), (л.д. 170);

- сведения ГКН;

- сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № до и после уточнения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

На топографической съёмке с/т «

<

данные изъяты> в р-не д

<

адрес> (по состоянию на январь 1989г.) отображены границы первичного отвода земельного участка площадью 10 га., также ныне существующие опоры линии электропередачи 110 КВ, так как топографическая съемка выполнена в местной системе координат, экспертом принято решение провести координирование опор линии электропередачи 110 КВ, для приведения топографической съемки к системе координат используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

По результату проведенного анализа эксперт приходит к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена с 900 кв.м., до 1180 кв.м., 

по фасадной меже на 18 кв.м., из них:

- из земель, отводимых СНТ «

<

данные изъяты>» 13 кв.м. 

Графическое приложение №5 обозначение:15/чзу6

- из земель неразграниченной государственной собственности 5кв.м. Графическое приложение №5 обозначение:15/чзу4

по тыльной меже на 262 кв.м., из них:

- из земель, отводимых СНТ «

<

данные изъяты>» 42 кв.м. 

Графическое приложение №5 обозначение:15/чзу5

- из земель неразграниченной государственной собственности 220 кв.м. Графическое приложение №5 обозначение:15/чзу3

В Таблице №3, Таблице №4, Таблице №5, Таблице №6 представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения частей границ земельного участка с кадастровым номером № за счет которых увеличена площадь земельного участка, с указанием принадлежности земель, по фасадной и тыльной межам соответственно, в системе координат используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

При ответе на вопрос об установлении возможности свободного доступа к детской площадке в границах СНТ 

<

данные изъяты>», с указанием причин при невозможности и возможных способов устранения препятствий экспертом указано, что подготовить ответ не представляется возможным ввиду отсутствия в границах СНТ «

<

данные изъяты> детской площадки.

При исследовании копии плана на участок земли, отведенный Наро-Фоминскому шелковому комбинату (головная организация) под коллективное садоводство «

<

данные изъяты>» из земель совхоза «

<

данные изъяты> и 23 кв. Красноармейского лесничества в Наро-Фоминском районе Московской области, экспертом установлено:

- толщина линий контуров землеотвода на плане варьируется в диапазоне 0.2-0.4 мм, что соответствует 1-2 м на местности, соответственно диапазон погрешности приведения плана к системе координат используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, составляет 2 метра.

Используя картометрический метод, в графическом приложении №1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом представлен план (схема), в котором совмещены:

- фрагмент топографической съёмки с/т «

<

данные изъяты>» в р-не д. 

<

адрес> (по состоянию на январь 1989г.) Масштаба 1:1000;

- план участка 10 га (л.д. №

- фрагмент контуров землеотвода отображенных в плане на участок земли, поступившем к проведению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы;

- чертеж границ (государственный акт МО-

<

данные изъяты> № №), (л.д. №

- сведения ГКН;

- сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № до и после уточнения границ земельного участка в 2015 году.

В результате проведенного исследования в рамках дополнительной судебной землеустроительной экспертизы вывод эксперта не изменился и соответствует выводу эксперта по третьему вопросу основной землеустроительной экспертизы, а именно: площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена с 900 кв.м., до 1180 кв.м., 

по фасадной меже на 18 кв.м., из них:

- из земель, отводимых СНТ «

<

данные изъяты>» 13 кв.м. 

Графическое приложение №5 основной землеустроительной экспертизы обозначение:15/чзу6

- из земель неразграниченной государственной собственности 5кв.м. Графическое приложение №5 основной землеустроительной экспертизы обозначение:15/чзу4

по тыльной меже на 262 кв.м., из них:

- из земель, отводимых СНТ «

<

данные изъяты>» 42 кв.м. 

Графическое приложение №5 основной землеустроительной экспертизы обозначение:15/чзу5

- из земель неразграниченной государственной собственности 220 кв.м. Графическое приложение №5 основной землеустроительной экспертизы обозначение:15/чзу3

В Таблице №1, Таблице №2, Таблице №3, Таблице №4 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения частей границ земельного участка с кадастровым номером №, за счет которых увеличена площадь земельного участка, с указанием принадлежности земель, по фасадной и тыльной межам соответственно, в системе координат используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлены планы спорного земельного участка с учетом фактических границ в сравнении фактического местоположения и сведениями ГКН, указаны земельные участки запользованной земли, даны описания их границ, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что в период с 2011 по 2016 год был председателем СНТ, является собственником земельного участка № №, который расположен на одной улице с участком ответчика ФИО2. ФИО3 сообщил суду, что в период, когда он был председателем СНТ ответчик ФИО2 к нему с вопросом увеличения земельного участка не обращался, акт согласования границ на увеличенную площадь не подписывал, сомневается в подлинности своей подписи в выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что ранее земельный участок ответчика был меньше, на месте этого участка должна была быть детская площадка, забор по внешнему периметру участков 70,33,34 - общий забор СНТ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», проводившей работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика, уточнение происходило ввиду их несоответствия фактическому местоположению. Сам свидетель на место не выезжал, замеров не производил, процедуру согласования местоположения границ не проводил, согласование проведено заказчиком или его представителем, согласование не проводилось с заинтересованными лицами тех земельных участков, сведения о которых, содержатся в ГКН, границы, существующие на местности более 15 лет, были подтверждены техническим паспортом БТИ.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости, допустимости и оценки доказательств, суд пришел к выводу, что сведения в ГКН относительно границ земельного участка ответчика ФИО2 внесены без указания спора по границам. 

Кроме того, решение общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты> о согласовании увеличения площади земельного участка ФИО2 за счет земель общего пользования товарищества отсутствует.

Местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Как следует из экспертного заключения в фактических границах земельного участка ответчика имеется запользованная земля за счет земель общего пользования товарищества общей площадью 55 кв.м. 

Фактически из владения истца выбыла часть земельного участка, относящаяся к землям общего пользования площадью 55 кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании увеличения площади земельного участка № №, расположенного по адресу: «СНТ 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского района, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства за счет земель общего пользования незаконным – в части; об обязанности Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и границах указанного земельного участка – в части; истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего СНТ «

<

данные изъяты> земельного участка, примыкающего к земельному участку № № – в части.

Таким образом, требования СНТ «

<

данные изъяты> ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 280 кв.м. путем снятия запорного устройства (замка) с ворот общего пользования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, составляющий три года.

Истец узнал о том, что его право нарушено в 2015 году, когда и обратился в суд с исковым заявлением, таким образом, довод представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд считает несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО21, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворить частично. 

Признать незаконным увеличение площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за счет земель общего пользования на 55 кв.м. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО22 земельные участки площадью 13 кв.м и 42 кв.м, относящиеся к землям общего пользования СНТ «

<

данные изъяты> примыкающих к земельному участку №№ с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> в границах согласно заключению эксперта №№ (дополнительной), таблице 1,

№ точки на плане 

X 

Y 

Дирекционный угол 

Расстояние 

° 

` 

" 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,52 

Таблице 3

№ точки на плане 

X 

Y 

Дирекционный угол 

Расстояние 

° 

` 

" 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка №№ с кадастровым номером № расположенного по адресу

<

адрес> в части земельных участков площадью 13 кв.м и 42 кв.м, относящиеся к землям общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>», примыкающих к земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> в границах согласно заключению эксперта №№ (дополнительной), таблице 1,

№ точки на плане 

X 

Y 

Дирекционный угол 

Расстояние 

° 

` 

" 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таблице 3

№ точки на плане 

X 

Y 

Дирекционный угол 

Расстояние 

° 

` 

" 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований СНТ «

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО23, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: