Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Мухиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, в котором просили сохранить жилые помещения по адресу: г. Н.Новгород "адрес" "номер" в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором в "адрес":

- на кухне и в туалете демонтированы газовая плита, раковина и унитаз;

- демонтированы все перегородки с дверными проемами в помещениях с монтажом новых перегородок с дверными проемами для организации помещений гардеробной и жилой комнаты;

- демонтирована дверь, заложен дверной проем, демонтирована часть перегородки в жилой комнате с монтажом новой перегородки с дверным проемом;

- демонтирована входная дверь, дверной проем заложен кирпичом.

В "адрес":

- демонтированы перегородки между помещениями кухни и туалета, часть перегородки между кухней и жилой комнатой с монтажом новых перегородок с дверными проемами для организации новых помещений кухни, санузла и жилой комнаты;

- в кухне демонтирована ванна, газовая плита и колонка не изменяют местоположение, установлена мойка;

- в санузле унитаз не изменяет местоположение, установлены ванна и раковина;

- произведен монтаж нового дверного проема в несущей стене между квартирами "номер" с усилением швеллером.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Н.Новгород "адрес". Весной 2018 г. были произведены перепланировка и переустройство по объединению двух квартир в одно жилое помещение. Обе квартиры находятся на первом этаже в двухэтажном кирпичном доме, являются смежными. Перепланировка, переустройство и объединение квартир были проведены без нарушения строительных норм, санитарно- эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Монтаж проема с усилением в несущей стене выполнялся специализированной организацией, имеющей допуск СРО на данный вид работ с представлением актов скрытых работ. Однако, при обращении в Администрацию Ленинского района г. Н.Новгорода им было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, вынесено предупреждение об устранении самовольного переустройства, указано на необходимость приведения квартир в первоначальное состояние, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Определением суда от "дата" (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Н.Новгорода.

Представитель Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что в результате перепланировки истцами пробит проем в несущей стене между квартирами, что является прямым нарушением п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, содержащим прямой запрет на нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания.

Представитель третьего лица- ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из системного толкования названных норм следует, что сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии возможно в исключительных случаях, при этом право суда вынести решение об этом ограничено рамками закона с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 переоборудование и перепланировка квартир, ведущие в нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Приведенная норма содержит прямой запрет на нарушение прочности несущих конструкций здания.

Судом установлено, что жилой "адрес" г. Н.Новгорода является двухэтажным многоквартирным домом, 1958 года постройки.

ФИО2 на основании договора купли- продажи от "дата" является собственником "адрес", расположенной на первом этаже жилого дома.

Также ФИО2, ФИО1 (супруги) являются собственниками смежной "адрес", по 1/2 доли в праве каждый.

Судом установлено, что весной 2018 г. в указанных жилых помещениях, истцами были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых в "адрес":

- на кухне и в туалете демонтированы газовая плита, раковина и унитаз;

- демонтированы все перегородки с дверными проемами в помещениях с монтажом новых перегородок с дверными проемами для организации помещений гардеробной и жилой комнаты;

- демонтирована дверь, заложен дверной проем, демонтирована часть перегородки в жилой комнате с монтажом новой перегородки с дверным проемом;

- демонтирована входная дверь, дверной проем заложен кирпичом.

В "адрес":

- демонтированы перегородки между помещениями кухни и туалета, часть перегородки между кухней и жилой комнатой с монтажом новых перегородок с дверными проемами для организации новых помещений кухни, санузла и жилой комнаты;

- в кухне демонтирована ванна, газовая плита и колонка не изменяют местоположение, установлена мойка;

- в санузле унитаз не изменяет местоположение, установлены ванна и раковина;

- произведен монтаж нового дверного проема в несущей стене между квартирами № "номер" и 4 с усилением швеллером.

После выполнения работ по перепланировке и переустройству истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Н.Новгорода за получением согласования.

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода от 01.06.2018 г. № 583-р в согласовании переустройства и перепланировки квартир истцам было отказано в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилых помещений требованиям законодательства, отсутствием согласия всех собственников квартир на изменение границ жилых помещений при их объединении.

"дата" Администрацией Ленинского района г. Н.Новгорода вынесено предписание о приведении самовольно переустроенных и перепланированных квартир в первоначальное состояние в срок до "дата".

Предписание не было выполнено ФИО1, ФИО2, за сохранением жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии истцы обратились в суд.

Истцами суду представлены:

- проект перепланировки, переустройства и объединения квартир "номер" "адрес" г. Н.Новгорода ООО «Слобода- Городок», которым предусмотрено устройство дверного проема во внутренней несущей стене между квартирами "номер" и "номер" с усилением проема металлической рамой; 

- акт освидетельствования скрытых работ от "дата", согласно которого работы по устройству и усилению вновь организуемого дверного проема выполнены ООО «СМУ "номер"» по проекту.

В обоснование своих доводов заявители указывают, что сохранение объединенной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, выполненные работы не нарушают прочность несущих конструкций здания и не влекут за собой их разрушение.

В подтверждение своих доводов истцы представили заключение ООО «Слобода- Городок», в соответствии с которым основные несущие конструкции в квартире "номер" по "адрес" г. Н.Новгорода в "адрес" находятся в работоспособном состоянии, прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены, разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет. 

Заключением установлено, что работы по устройству проема в несущей стене выполнены в соответствии с проектом усиления проема 08-06/2018-КР ООО «Слобода-Городок» специализированной строительной организацией ООО «СМУ "номер"» с предоставлением акта скрытых работ с фотофиксацией.

Осмотр здания снаружи и со стороны лестничных клеток показал отсутствие неправомерных осадок, заметных трещин, других конструктивных дефектов и повреждений.

На основании изложенного, сделаны выводы:

- о соответствии перепланировки, переустройства и объединения квартир "номер" в одну квартиру требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ;

- о том, что права и законные интересы граждан не нарушаются;

- о том, что дальнейшая эксплуатация квартиры "номер" жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил эксплуатации.

Также по ходатайству истцов судом назначалась и проводилась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «ВОЭК».

По заключению экспертов выполненные перепланировка и переустройство жилых помещений- квартир "номер" "адрес" г. Н.Новгорода не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома в целом.

В рамках строительно- технической экспертизы не представляется возможным определить, нарушают ли выполненные перепланировка и переустройство жилых помещений права и законные интересы собственников многоквартирного милого дома, создает ли угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Сохранение жилых помещений, принадлежащих истцам в перепланированном и переустроенном состоянии не приводит к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома.

Оценивая представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Слобода Городок» не свидетельствует о безопасности выполненных работ, поскольку в заключении отсутствуют необходимые выводы о безопасности вследствие нарушения несущей стены не только по спорной квартире, но и по всему дому в целом.

В частности, в целях ответа на поставленные истцами вопросы, специалистом ООО «Слобода- Городок» проведен лишь визуальный осмотр вновь образованной квартиры, изучены данные технических паспортов помещений, проект усиления проема, акты скрытых работ, фотографические материалы.

Из содержания заключения не усматривается, что при его составлении осуществлялись исследования на предмет технического состояния основных несущих строительных конструкций и выяснения возможности выполнения перепланировки в виде пробивки проема в несущей стене, а также его влияние на текущее техническое состояние и эксплуатационную пригодность всего жилого дома.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о полноте проведенного исследования.

Заключение судебной экспертизы также не может свидетельствовать о безопасности выполненных работ по объединению жилых помещений, поскольку вывод о том, что выполненные перепланировка и переустройство жилых помещений не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома в целом сделан лишь исходя из данных проекта, акта освидетельствования скрытых работ, а также визуального осмотра вышерасположенной "адрес", в результате которого было установлено отсутствие на внутренней продольной несущей стене квартиры над местом организации нового проема в стене "адрес" следов деформаций, связанных с устройством проема. 

Исполнительская документация по зданию в целом в распоряжении специалистов отсутствовала, само здание для определения степени влияния пробивки проема и демонтажа части несущей стены на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось. Как не обследовались и части жилого дома (квартиры), расположенные над квартирами истцов на предмет наличия в них перепланировок (переустройств).

При этом экспертом отмечалось, что техническое состояние жилого "адрес" в целом характеризуется значительным общим физическим износом, что является следствием существенного срока эксплуатации дома (с 1958 г.) и невыполнением своевременных ремонтных работ.

В связи с тем, что организация проема в несущей стене жилого дома объективно ведет к нарушению прочности и разрушению несущей конструкции здания, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном- суду не представлено, требования ФИО2, ФИО1 о сохранении жилых помещений- квартир "номер" жилого "адрес" г. Н.Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского "адрес" г. Н.Новгорода о сохранении жилых помещений- квартир "номер" в жилом "адрес" г. Н.Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина