Дело ...

УИД 16MS0...-86

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... должностное лицо – заместитель директора Автономная некоммерческая организация «...» (далее – АНО «...») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП, и с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить, так как до нее должностным лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности являлась .. Кроме этого, пансионат для тяжелобольных и престарелых «...» не находится в ведении федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации, а потому требование о необходимости паспорта безопасности данному учреждению обоснованным не является. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник .., действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Кроме этого, назначенное наказания считает суровым, поскольку имелись основания для назначения ФИО1 предупреждения.

Должностное лицо – инспектор группы антитеррористической защищенности объектов и мест массового пребывания граждан ОВО по ... – филиала ФГКУ «...» .. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку ФИО1, будучи директором пансионата для тяжелобольных людей «Ярдэм», на которую возложены обязанности по выполнению и обеспечению требований к антитеррористической защищенности, не вынесла решение о проведении обязательного категорирования пансионата в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности, а также не приняла мер к разработке и утверждению паспорта безопасности объекта, вплоть до ..., о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статьи 5 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от ... N 410 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, правообладателями которых являются Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы, подведомственные Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации организации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и (или) в сфере социального обслуживания, государственные учреждения службы занятости населения, организации социального обслуживания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации, предоставляющие социальные услуги в полустационарной форме или в стационарной форме (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2 Требований).

В соответствии с пунктом 6 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).

В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники этого объекта (территории), представители территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий).

Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории) (пункт 7).

В ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) и возможные последствия его совершения на основании оценки состояния защищенности объекта (территории); г) выявляет потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории), действия в отношении которых могут привести к прекращению нормального функционирования всего объекта (территории) и возникновению чрезвычайной ситуации; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования (пункт 9).

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии, утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначившим комиссию, или уполномоченным им лицом.

В соответствии с пунктом 31 Требований паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи должностное лицо – заместитель директора АНО «...» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления мирового судьи послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ... о том, что ФИО1, являясь ответственным должностным за соблюдение требований по обеспечению антитеррористической в пансионат для тяжелобольных «...» АНО «...», расположенном по адресу: ..., пр.В.Фоменко, ..., по состоянию на ... не вынесла решение о проведении обязательного категорирования этого объекта в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности, а также принятию мер к разработке и утверждению паспорта безопасности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.2-6); рапортами инспектора ГАЗОиММПГ ОВО по ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» .. (л.д.7,10); актом от ... (л.д.8); объяснением ФИО1 (л.д.9); решением о проведении проверки ... от ... (л.д.11); актом проверки от ... (л.д.12-13); объяснением .. (л.д.17-18); приказом ... от ... о принятии ФИО1 на работу и назначении ее на должность заместителя директора АНО «...» (л.д.31); приказом .../П от ... о назначении ФИО1 на должность директора пансионата для тяжелобольных и престарелых «...» (л.д.20); объяснением заместителя директора АНО «...» .. (л.д.21); приказом .../П от ... о назначении заместителя директора АНО «...» ФИО1 ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности в пансионате для тяжелобольных и престарелых «Ярдэм» (л.д.22); должностной инструкцией лица, ответственного за антитеррористическую безопасность, утвержденной директором АНО «Центр «...» и листом ознакомления (л.д.23-24, 87); приказом ... от ... об увольнении .. с должности заместителя директора АНО «...» с ..., которая приказом .../П ль ... была назначена ответственным лицом за организацию и координацию работы пансионата для тяжелобольных и престарелых «...», а также приказом .../П от ... была назначена ответственным лицом за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности в указанном пансионате (л.д.25, 26, 27); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ..., согласно которой основным видом АНО «...» деятельности является деятельность по предоставлению социальных услуг престарелым и инвалидам (л.д.32-36); выпиской из ЕГРН (л.д.38-39), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Исследуя доводы жалобы, судья не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта и с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в судебном постановлении мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и нормы права, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы мирового судьи и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Утверждение заявителя о том, что пансионат для тяжелобольных и престарелых «...», входящий в состав АНО «...», не находится в ведении федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации, в связи с чем предъявленное государственным органом требование о необходимости паспорта безопасности незаконно, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 и пунктами 3-5 статьи 5 Федерального закона от ... N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в систему организаций социального обслуживания входят не только организации, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ, но и негосударственные организации (коммерческие и некоммерческие), которые предоставляют социальные услуги нуждающимся гражданам в целях улучшения условий жизнедеятельности и расширения возможностей самостоятельно обеспечивать свои жизненные потребности, к которым также относится и АНО «...», поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ основной вид его деятельности - деятельность по предоставлению социальных услуг престарелым и инвалидам.

Довод заявителя о том, что ФИО1 на должность директора пансионата для тяжелобольных и престарелых «...» была назначена после проведения проверки, в ходе которой были выявлены указанные нарушения, основанием для отмены обжалуемого постановления также не является, так как должностным лицом ФИО1, принятой на указанную должность ... и являющейся ответственной за соблюдение требований по обеспечению антитеррористической защищенности на указанном объекте, которой было известно о нарушениях, указанных в акте от ..., никаких действий, направленных на их устранение вплоть до даты привлечения ее к административной ответственности, совершено не было, решение о проведении обязательного категорирования пансионата в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности не вынесено, каких-либо мер к разработке и утверждению паспорта безопасности объекта – защищенности АНО «...», пансионат для тяжелобольных «...», расположенный по адресу: ..., пр.В.Фоменко, ..., не принято.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения обжалуемого постановления, применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин