Дело № 1-228/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14.07.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Худякова С.Г.,

при секретаре Кудрявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями. Достоверно зная об указанном выше решении суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, с целью уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него судом и подлежащим исполнению по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушал установленные ограничения, за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ три раза был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, а постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ семь раз и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут он снова умышленно нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления начальника ОП дислокация 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

Суд, удостоверившись в соблюдении всех условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, т.е. в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в том, что ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает последствия удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Его действия квалифицированы таким образом, поскольку он, достоверно зная об указанном выше решении суда, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не соблюдал установленные в отношении него ограничения, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, действуя умышленно, т. е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

За совершенное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а также 

<

данные изъяты>

Ввиду отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При определении вида наказания суд, в связи с тем, что он после отбывания лишения свободы и установления надзора нарушил установленные ему ограничения, находит невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы без применения ст. 73 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Ввиду отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, о процессуальных издержках не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: __________________