УИД 70RS0001-01-2019-003591-84 

Дело № 1-38/2020 (1-507/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А., 

при секретаре Ульрих И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Козловой О.С., 

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника Николаева Ю.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося /________/, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, в период времени с 20.00 часов /________/ до 07 часов 08 минут /________/, находясь около помещения магазина «Кнопанька», расположенного у здания /________/ по /________/ в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, оторвал руками лист сайдинга на крыше магазина и пробив ногами деревянную вагонку в потолке, незаконно проник в помещение магазина, откуда с корыстной целью, тайно, противоправно похитил из кассового аппарата, расположенного в торговом зале, денежные средства в сумме 13500 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 13500 рублей.

Кроме того, он в период времени с 20.00 часов /________/ до 02 часов 51 минуты /________/ находясь около помещения магазина «/________/», расположенного по адресу /________/, /________//________/ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью фрагмента металлической арматуры, приисканной на месте совершения преступления, отогнул рольставни от окна, и поднял их вверх, после чего используя камень, приисканный на месте совершения преступления, разбил стекло окна, и просунув руку в образовавшееся отверстие на стекле, повернул оконную ручку и открыл створку окна, через оконный проем незаконно проник в помещение магазина, откуда с корыстной целью, тайно, противоправно похитил из кассового аппарата, расположенного в торговом зале, денежные средства в сумме 1 250 рублей, и из коридора магазина одну бутылку пива «/________/», объемом 1,5 литра, стоимостью 102 рубля 40 копеек, всего на сумму 1 352 рубля 40 копеек принадлежащее ООО «/________/». С похищенным он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 17.00 часов /________/ до 02 часов 15 минут /________/, находясь около помещения магазина «/________/», расположенного в ряду торговых павильонов остановочного комплекса «/________/», вблизи здания /________/ по /________/ в г. Томске имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя кирпич, приисканный на месте совершения преступления, разбил стекло одного из окон магазина, и просунув руку в образовавшееся отверстие на стекле, повернул оконную ручку и открыл створку окна, через оконный проем незаконно проник в помещение магазина, откуда с корыстной целью, тайно противоправно пытался похитить из кассового аппарата, расположенного в торговом зале денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие ФИО3 Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудником группы быстрого реагирования частного охранного предприятия «Правопорядок» - ФИО20, и похищенные денежные средства были изъяты у него сотрудниками полиции, вызванными на место совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии. 

Тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 из помещения магазина «/________/», расположенного у здания /________/

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показал, что нуждаясь в деньгах, он решил проникнуть в помещение магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске. С этой целью /________/ около 01 часа ночи, одевшись в рабочий костюм черного цвета и взяв перчатки, он пришел к магазину «/________/», обошел магазин с торца здания и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на сугроб, а потом на крышу магазина, где оторвал руками лист сайдинга и через образовавшийся проем проник в чердачное помещение, где ногой выбил деревянную вагонку, тем самым через потолок, спустившись по стеллажам, проник в помещении магазина, подошел к кассовому аппарату, который располагался справа от центрального входа в магазин в центре торгового зала под витриной. Провернув ключ и открыв кассовый аппарат, похитил оттуда денежные средства в сумме 13500 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на продукты питания и алкоголь (том №1 л.д. 136-139, том №3 л.д.72-77, 82-86).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от /________/, ФИО1 уверенно ориентируясь, указал на магазин «/________/», расположенный у здания /________/, пояснив что /________/ в ночное время он проник в магазин, через крышу, забравшись туда по сугробу, оторвал на крыше кусок сайдинга и через образовавшееся отверстие проник на чердак магазина, далее ударив ногой, проломил пол чердака магазина и, взломав доски, через образовавшееся отверстие проник внутрь, где из кассы, которая была не заперта, похитил деньги в сумме 13 500 рублей, которые пересчитал. Далее таким же способом выбрался на улицу и убежал. Похищенные в магазине деньги потратил на собственные нужды (том №1 л.д. 140-149).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО5 допрошенная в ходе предварительного следствия и в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем с 2014 года, арендует магазин «Кнопанька», расположенный около здания /________/ для розничной продажи продуктов питания, в котором работают два продавца – она и ФИО2 по графику 3 дня через 3 дня, с 7 часов утра до 22 часов вечера с понедельника по воскресение. Магазин оборудован тремя датчиками движения, которые расположены: один в подсобном помещении, один в кабинете директора, один в торговом зале, которые включаются только после окончания рабочей смены, и отключаются утром перед началом рабочей смены, в нем также установлены три камеры видеонаблюдения, которые располагаются: одна камера в торговом зале, вторая над кассой, и третья – в подсобном помещении, и двумя тревожными кнопками, которые включены круглосуточно и размещены: одна при кассовом аппарате, вторая – в подсобном помещении. Кроме того, магазин охраняется частным охранным предприятием «/________/». После окончания рабочей смены в кассе всегда остаются деньги – не менее 10000 рублей для размена на следующий день. Ключи от магазина находятся у неё и у ФИО13 Больше ключей от магазина ни у кого нет. /________/ она заступила в свою рабочую смену, по окончании которой оставила в кассовом аппарате, который находится справа от центрального входа в магазин в центре торгового зала, под витриной, не менее 13500 рублей, купюрами 3 по 500 рублей, 80 по 100 рублей, 80 по 50 рублей для размена на следующий день, закрыла магазин на ключ и поставила его на сигнализацию. А в 7 часов 01 минуту /________/ ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что когда она открыла входную дверь магазина с ключа, сработала сигнализация, она её отключила и обнаружила, что в торговом зале магазина оторвана деревянная вагонка. После звонка ФИО13 она приехала в магазин и обнаружила, что, в торговом зале магазина на потолке, практически над местом, где расположен кассовый аппарат, оторвана деревянная вагонка, а из кассового аппарата, который перед своим уходом она закрывала на ключ и забыла его убрать, оставив его в нем, похищены денежные средства в сумме 13500 рублей. Визуально в магазине больше ничего не пропало, общий порядок не был нарушен. В частном охранном предприятии «/________/», ей сообщили, что в 01 час 34 минуты в подсобном помещении сработал датчик движения и через 14 секунд вновь подключился к функции охраны самостоятельно. После этого она обратилась в полицию. /________/ в её присутствии молодой человек, представившийся ФИО1, показал, как он проник в магазин и похитил из кассового аппарата деньги в сумме 13500 рублей. После этого, ФИО1 передал ей деньги в сумме 1000 рублей в счет частичного возмещения имущественного ущерба, извинился и сказал, что до суда вернет оставшуюся часть денежных средств. Всего ФИО1 вернул ей 10000 рублей. Однако ущерб в сумме 3500 рублей ей не возмещен. Ущерб в размере 13500 рублей является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 150000 рублей, из них она оплачивает аренду помещения магазина ежемесячно - 40000 рублей, налоги ежеквартально - 20000 рублей, оплата электроэнергии ежемесячно - 15000 рублей. Заработная плата её, как продавца составляет 24000 рублей, ежемесячный доход сожителя составляет 30000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, расходы на содержание детей ежемесячно составляют около 15000 рублей, оплата коммунальных услуг ежемесячно составляет примерно 4000 рублей. Просила удовлетворить её гражданский иск на сумму 3500 рублей (том №1 л.д. 103-105, 107-109).

Свидетель ФИО2 показала, что /________/, она пришла на работу в магазин «/________/», расположенный около здания /________/, открыла входную дверь и сразу же сработала сигнализация, которую она отключила ключом. После чего, зайдя внутрь магазина, обнаружила, что на потолке оторвана деревянная вагонка. О случившемся, она сразу же сообщила директору магазина ФИО5, которая по приезду обнаружила, пропажу из кассы денежных средств в сумме 13500 рублей. Кроме денег, больше ничего похищено не было. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает (том №1 л.д.118-119).

Свидетель ФИО14, показал, что в начале марта 2019 года по приглашению знакомого ФИО1 он был у него в гостях по /________/ в г. Томске, где во время распития спиртных напитков ФИО1 рассказал ему, что недавно проник в магазин «/________/», расположенный около здания /________/ через крышу и похитил деньги в сумме около 13000 рублей (том №1 л.д.120-122).

Свидетель ФИО15, показал, что в апреле 2019 года в вечернее время проходя мимо магазина «/________/», расположенного по /________/ в /________/ г. Томска, он услышал от знакомого ФИО1, что он украл денежные средства. Где и когда не знает (том №1 л.д.123-125).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении /________/ около 01:34 часа неизвестные проникли в магазин «Кнопанька», расположенный у здания /________/, откуда похитили деньги в сумме 13500 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб. Просит виновных лиц привлечь к ответственности и помочь в поиске похищенного (том №1 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «/________/», расположенного у здания /________/, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 (том №1 л.д.44-52).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, изъял имущество в отсутствие собственника или иного владельца имущества.

Как следует из показаний потерпевшей и не оспаривается подсудимым, он противоправно, тайно, с целью совершения хищения проник в помещение магазина «/________/», расположенного по /________/. 

Под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Наличие у ФИО1 умысла на хищение до проникновения в помещение магазина подтверждается его показаниями. ФИО1 с потерпевшей ранее не знаком, разрешения находиться в помещении магазина после его закрытия ни потерпевшая, ни другие лица ему не давали, поэтому суд приходит к выводу, что кража подсудимым совершена с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер её заработной платы и совокупный доход семьи, наличие у неё на иждивении двух детей, суд приходит к выводу о причинении в результате преступления потерпевшей значительного ущерба.

Действия ФИО1 образуют оконченный состав хищения, поскольку он получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Хищение имущества принадлежащего ООО «/________/» из помещения магазина «/________/» расположенного по /________/

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показал, что, нуждаясь в деньгах, /________/ около 01 часа 05 минут проходя мимо магазина «/________/», расположенного по /________/ в /________/, решил проникнуть в него. Увидев, что магазин уже не работает, двери и окна его закрыты, он обошел его вокруг, и с торца здания обнаружил окно, которое было оборудовано рольставнями. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял арматуру, которая лежала на земле в полуметре от здания, и с помощью её отогнул рольставни. Потом выбросил арматуру куда-то в сторону, так как она ему (ФИО1) больше была не нужна, и на земле недалеко от здания магазина нашел большой камень. Камень с силой бросил в окно и правая створка окна разбилась. В образовавшееся отверстие в окне он просунул руку, повернул ручку окна изнутри, толкнул открывающуюся створку и пролез через окно в помещение магазина. Нашел кассовый аппарат, который располагался слева относительно центрального входа, в нем были вставлены ключи, он повернул ключ и нажал на ящик, он выкатился и тогда он стал быстро левой рукой вытаскивать денежные средства купюрами номиналом 50 и 100 рублей. Сколько денежных средств вытащил точно сказать не может, так как было темновато. Потом он увидел вторую кассу, которая находилась в 1,5 метрах от первой, чуть правее от центрального входа. Он попробовал открыть её, но не получилось, она была закрыта. Положив похищенные денежные средства из кассового аппарата к себе в карман брюк, поспешил обратно к окну, прихватив с собой бутылку пива «/________/», 1,5 литра, которая стояла на упаковках справа на полу в коридоре как идти в подсобное помещение через которое он проходил, когда проник в помещение. Оказавшись на улице, он пересчитал похищенные им денежные средства, их было 1250 рублей, которые потратил на собственные нужды, а пиво выпил в ту же ночь (том №2 л.д. 130-133, том №3 л.д. 72-77, 82-86).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от /________/, ФИО1 уверенно ориентируясь, указал на магазин «/________/», расположенный по /________/, пояснив, что /________/ около 02 часов ночи он проник в помещение магазина через окно, расположенное на противоположной стороне относительно входа в магазин, отогнув рольставни, которые закрывали окно с помощью арматуры, которую нашел около магазина, а затем с помощью камня, который лежал около окна, разбил правую створку окна, рукой открыл ручку изнутри и толкнул вторую створку. Далее незаконно проникнув в помещение магазина прошел налево, затем прошел прямо, опять повернул налево, таким образом, оказался в торговом зале. Затем ФИО1 указал на кассовый аппарат, который располагался с левой стороны относительно прохода между подсобным помещением и торговым залом и пояснил, что именно этот кассовый аппарат он открыл ключом, который был вставлен в замочную скважину этого кассового аппарата, и похитил находящиеся там денежные средства в сумме 1 250 рублей, купюрами достоинством 50 и 100 рублей. Затем указал на второй кассовый аппарат и пояснил, что со второго кассового аппарата ничего не брал, так как не смог его открыть. Перед уходом из помещения магазина он взял с собой бутылку пива, объемом 1,5 литра, которая стояла в подсобном помещении, на упаковках, расположенных вдоль правой стены на полу. Пиво выпил в эту же ночь, а денежные средства потратил на личные нужды (том №2 л.д.134-139).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в краже с незаконным проникновением в помещение, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что он является директором ООО «/________/» с 2016 года, магазин «/________/», расположенный по адресу: /________/ осуществляющий розничную продажу продовольственных товаров, алкогольной продукции, бытовой химии является собственностью общества. В магазине работают 4 продавца, двое из них старших у которых находятся ключи от магазина. График работы продавцов два дня через два дня с понедельника по воскресение с 7 часов утра до 23 часов вечера. В магазине Магазин оборудован тремя камерами видеонаблюдения, две камеры размещены в торговом зале, одна камера в подсобном помещении. Так же имеется две камеры видеонаблюдения, которые находятся снаружи магазина. На всех окнах и дверях в магазине установлены датчики движения. Также магазин оборудован сигнализацией. Магазин находится под охраной частного охранного предприятия «/________/». /________/ в 03 часа ему позвонила продавец ФИО29 которая сообщила, что в магазине «/________/» разбито окно. Также она пояснила, что в 01 час 59 минут сработала сигнализация и на место приехали сотрудники ЧОП «/________/», тогда она и ФИО16, вместе с одним из охранников зашли в помещение магазина, где в подсобном помещении обнаружили разбитое и приоткрытое окно, а из кассового аппарата похищены денежные средства в сумме 1250 рублей, который располагается в торговом зале, в левом дальнем углу от центрального входа в магазин «/________/», а также бутылка пива «/________/», объемом 1,5 литра, которая стояла на упаковках с пивом в коридоре как идти в подсобное помещение. Бутылку пива «/________/», объемом 1,5 литра оценивает по себестоимости в размере 102 рубля 40 копеек. Далее были вызваны сотрудники полиции, а сам он на место происшествия не выезжал (том №2 л.д. 61-64, 65-67). 

Свидетель ФИО29 показала, что работает в ООО «/________/» в магазине «/________/», расположенный по адресу: /________/, в должности продавца. Её график работы 2 дня работает с 07 часов до 23 часов, 2 дня отдыхает. Всего в магазине работает 4 продавца. По графику её смены были 13 и /________/. Отработав смену вместе со старшим продавцом ФИО16, они включили датчики движения на рабочий режим, поставили магазин на сигнализацию, ФИО16 закрыла магазин ключом и они разошлись по домам. А /________/ около 02 часов 18 минут ей позвонил сотрудник ЧОП «/________/» с которыми заключен договор на охрану магазина и сообщил, что в 01 час 59 минут сработала сигнализация и они сразу приехали на место. Через 5 минут она была уже у магазина, там уже находились два сотрудника ЧОП «/________/», которые пояснили, что в помещение магазина проникли через окно в подсобном помещении, которое разбито. В это время к магазину приехала ФИО16. Далее она вместе с ФИО16 прошли в помещение магазина и обнаружили, что общий порядок в магазине нарушен, в торговом зале, в котором располагалась мобильная касса была открыта и из неё были похищены деньги, примерно 1500 рублей. Данные денежные средства оставались на размен и пересчитывались ФИО16 перед закрытием магазина. В подсобном помещении разбито стекло окна слева от окна возле стены, на упаковках с пивом отсутствовала бутылка пива 1,5 литра. Далее они все прошли в подсобное помещение и обнаружили разбитое стекло в окне слева от стены. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения в торговом зале, две штуки над кассой, а также в подсобном помещении, где находилась рабочая зона. Директор магазина отправлял видеозапись с лицом, которое проникло в магазин. На видео просматривается действия лица, который неуверенно передвигается по магазину. На вид ему не более 30 лет, продолговатый овал лица, одет в камуфляжные штаны. /________/ от директора магазина она узнала, что кражу денежных средств и бутылки пива совершил ФИО1, который в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал откуда именно он совершил кражу (том №2 л.д.111-114).

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО16, дополнительно сообщив, что она смотрела видео с камер видеонаблюдения, которые показал ФИО6 На видео она увидела мужчину худощавого телосложения, одетого в куртку с капюшоном на полголовы и штанах защитного цвета. Мужчина неуверенно передвигается по помещению магазина «/________/» и, подойдя к кассовому аппарату, который открывается ключом и который находиться в кассовом аппарате, открывает его и достает оттуда денежные купюры, сколько он достает не видно. Далее подходит ко второму кассовому аппарату и не может его открыть, так как сказано было выше, он открывается и закрывается автоматически (том №2 л.д.98-101, 102-105).

Свидетель ФИО17 – охранник ЧОП «/________/» показал, что /________/ он заступил на смену. В 01 час 59 минут на центральный пункт управления поступил сигнал о срабатывании сигнализации в магазине «/________/» по адресу: /________/ Он и второй охранник ФИО24 на служебном автомобиле выехали на данный адрес. Дежурный центрального пункта управления сообщил ответственному лицу о проникновении в помещение здания /________/. Спустя 10 минут, они прибыли к магазину и обойдя магазин по периметру, обнаружили с торца здания магазина, где располагалось окно, ставня на окне была загнута, створка левого окна была в положении «открыто», кроме того, левое окно имело сквозное повреждение. Под окном лежали осколки стекла. Далее они с напарником остались дожидаться ответственного лица магазина. Чуть позже к магазину подошли две девушки, у одной из которых был ключ от магазина. Зайдя внутрь магазина, он стал осматривать помещение с помощью фонарика. По окончании осмотра помещений он (ФИО17) никого не обнаружил. Девушки - продавцы этого магазина визуально осмотрев помещение обнаружили, что из кассового аппарата, находящего в торговом зале слева от центрального входа, пропали деньги. Далее, они все вышли из магазина, и девушка, какая из них, он (ФИО17) не помнит, вызвала сотрудников полиции, и они стали их ждать. По приезду сотрудников полиции, его опросили и они с напарником поехали работать дальше (том №2 л.д.118-120).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ ходе которого были изъяты следы папиллярных узоров на 2 л/ленты размерами 41х50 мм, 30х50 мм. (том №2 л.д.3-18).

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ и заключению эксперта /________/ от /________/, на одном отрезке темной дактилоскопической пленки максимальными размерами 30х50 мм, изъятым в ходе осмотра места происшествия с поверхности ручки в подсобном помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ имеется перекопированный след ногтевой фаланги пальца руки максимальными размерами 24х14 мм, который оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, /________/ года рождения (том №2 л.д.38-41, 49-54).

Протоколом выемки от /________/ у потерпевшего ФИО6 файлов видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-RW диске, расположенных в помещении магазина «/________/» по /________/ (том №2 л.д. 87); протоколом осмотра предметов и документов - файлов видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «/________/» по /________/ (том №2 л.д. 88-90).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из показаний потерпевшего и не оспаривается подсудимым, он противоправно, тайно, с целью совершения хищения проник в помещение магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/. 

Под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, изъял имущество в отсутствие собственника или иного владельца имущества.

Наличие у ФИО1 умысла на хищение до проникновения в помещение магазина подтверждается его показаниями. ФИО1 с потерпевшим ранее не знаком, разрешение находиться в помещении магазина после его закрытия ни потерпевший, ни другие лица ему не давали, поэтому суд приходит к выводу, что кража подсудимым совершена с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 образуют оконченный состав хищения, поскольку он получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Покушение на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 из магазина «/________/», расположенного около здания /________/

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показал, что /________/ в 01 час 50 минут ночи имея умысел на тайное хищение чужого имущества находясь на остановочном комплексе /________/ по адресу: /________/ и убедившись, что на магазине крайнем слева если стоять лицом к зданию и спиной к проезжей части /________/ «/________/» видеокамер на улице нет, подойдя к окну он одел перчатки, неподалеку от ступенек, ведущих к запасному входу магазина «/________/» нашел кирпич и кинул его в окно магазина. Стекло на окне разбилось, подождав немного, он снял перчатки, через образовавшееся отверстие просунул руку и повернул оконную ручку. Открыв окно, он залез в помещение магазина «/________/», оказался в помещении. Подошел к кассовому аппарату, взял денежные средства купюрами по 100 рублей около 10 купюр, 50 рублей, сколько их там было не помнит, 200 рублей были одной купюрой, 500 рублей были тоже одной купюрой положил их в один из карманов своих брюк. Железные монеты, лежащие там же в кассовом аппарате он не брал. После этого он направился к окну, через которое попал в помещение магазина и увидел, что кто-то светит фонариком в разбитое окно. Увидев, что его заметили сотрудники охранного предприятия, он решил им сдаться. Тогда он перелез через окно, оказался на улице, где вместе с сотрудниками охранного предприятия стал дожидаться сотрудников полиции. Позже, находясь в помещении ОМВД России по /________/ г. Томска он добровольно выдал все денежные средства, которые он похитил из магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, в сумме 2 600 рублей (том №3 л.д. 34-37, том №3 л.д. 72-77, 82-86).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что его сын ФИО3 арендует торговую площадь в остановочном павильоне по /________/ в котором располагается магазин «/________/», которым руководит он. Помещение расположено слева с краю одного большого здания. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю готовой продукцией – изделия из рыбы, свежемороженой рыбой и выпечкой. В магазине имеется два входа – центральный – расположен со стороны проезжей части /________/, второй вход - с противоположной стороны здания, со двора. Помещение магазина оборудовано сигнализацией, стоит на охране ЧОП «Правопорядок». В торговом зале и на кухне на окнах установлены датчики движения. Также имеются камеры видеонаблюдения, но как получить видео с камер видеонаблюдения он не знает, так как не разбирается в этом. Магазин работает ежедневно с 08 часов утра до 20 часов вечера. Ежедневно заступают на смену 4 продавца и кухонные работники. Старший смены открывает и закрывает магазин, снимает и ставит магазин на сигнализацию. /________/ старшей смены была продавец ФИО25 За выручкой от продаж он приезжает в утреннее время следующего дня после смены. Продавцы же ведут отчет выручки в тетрадях первого и второго кассового аппарата. При этом указывается сумма остатка, сумма, проведенная через терминал и сколько денег сдано в виде выручки. Остаток находится в кассах. /________/ на момент закрытия магазина в первом кассовом аппарате, расположенном на столе-тумбе справа от центрального входа в магазин оставалось 5614,15 рублей, во втором кассовом аппарате, расположенном через витрину от первого кассового аппарата также на столе-тумбе было 11942,9 копеек. /________/ около 02 часов 30 минут ему позвонила ФИО25 и сообщила, что в помещение магазина проникли неизвестные. Он сразу приехал в магазин. Человека, который проник в магазин он не видел, однако ему сообщили, что его задержали и увезли в отдел полиции. Так же, когда задержали в помещении магазина при нем обнаружили денежные средства в сумме 2 600 рублей. Обойдя магазин с торца, он обнаружил, что стекло окна, расположенного в задней части магазина, у запасного входа имеет повреждение – сквозное отверстие в окне неправильной овальной формы и осколки стекла под окном. Зайдя в помещение кухни он увидел, что на полу под окном лежит кирпич. Общий порядок нарушен не был. Далее он пошел осматривать торговый зал, и обнаружил, что первый кассовый аппарат, расположенный справа от центрального входа, открыт и из него похищено 2600 рублей. Ранее говорил другую сумму, так как не была точно посчитана сумма, оставшаяся в кассовом аппарате. Указанные денежные средства находились в кассовом аппарате купюрами разного номинала. /________/ в отделе полиции ему вернули деньги в сумме 2600 рублей (том №3 л.д.8-11, 12-14).

Свидетель ФИО20 – охранник ЧОП «Правопорядок» показал, что /________/ он заступил на смену. В 01 часов 51 минуту к нему на рабочий планшет пришло оповещение о срабатывании сигнализации в помещении магазина «/________/», расположенное по адресу: /________/ Они с напарником ФИО26 прибыли на место в 01 час 54 минуты, и выйдя из служебного автомобиля, сразу начали светить фонариками, так как было темно, и осматривать магазин с внешней его стороны. Магазин расположен в одноэтажном здании, которое размещено вдоль места, предназначенного для остановки общественного транспорта. В этом же здании располагаются еще несколько магазинов. Центральный вход в магазин «/________/» расположен со стороны проезжей части /________/, оснащен запирающим устройством. На момент прибытия двери центрального входа были заперты, повреждений не имели. Осмотрев лицевую часть магазина, они зашли за магазин, чтобы осмотреть его со стороны двора. С противоположной части магазина есть запасной вход, оснащенный дверью с запирающим устройством. Эта дверь также была заперта, повреждений не имела. Справа от этой двери имеются два пластиковых окна, практически совмещенные между собой. Подойдя ближе, они обнаружили, что на земле, на расстоянии 0,5 метра от левого окна стояла москитная сетка, прислоненная к стене здания. На левом окне москитная сетка отсутствовала. Кроме того, они обнаружили, что левое окно имеет повреждение в виде отсутствия остекления в форме неправильного овала, расположенного в правом нижнем углу рамы окна. Посветив вниз на землю под окном, они обнаружили на поверхности земли у окна незначительные осколки стекла. Кроме того, рама левой створки окна находилась в открытом положении. Подойдя чуть ближе к левой, открытой створке окна, он начал светить фонариком в помещение магазина, после чего обнаружил, что в помещении магазина под окном сидит мужчина. Он спросил, как его зовут, мужчина представился как ФИО1, проживающий в /________/ В дальнейшем он сообщил в дежурную часть «Правопорядок» о случившемся, оттуда уже сообщили в полицию. Они находились на месте происшествия до приезда сотрудников полиции, потом уехали (том №3 л.д. 19-21).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО3 за период с 20 часов /________/ до 02 часов 15 минут /________/ неизвестное лицо путем разбития стекла проникло в помещение магазина «/________/», расположенного по /________/, откуда пыталось похитить денежные средства в размере 2960 рублей (том №2 л.д.146).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «/________/», расположенного в остановочном комплексе по /________/, в ходе которого были изъяты след подошвы обуви на 1 т. д/п., размерами 283х120 мм, перчатки тканевые (том № 2 л.д. 151-162).

Протоколом выемки следователем СО ОМВД России по /________/ г. Томска мл. лейтенантом юстиции ФИО21 у подозреваемого ФИО1 обуви – пары кроссовок черного цвета ( том №3 л.д.39-40).

Протоколом осмотра предметов– пары кроссовок черного цвета (том №3 л.д. 41-43).

Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на одном отрезке темной дактилоскопической пленки максимальными размерами 283х120 мм, имеется перекопированный след низа подошвы обуви с максимальными размерами 185х96 мм, который оставлен представленной на экспертизу обувью (кроссовком) на правую ногу ФИО1, /________/ года рождения (том №2 л.д.166-178).

Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на паре перчаток, представленных на исследование обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1, /________/ года рождения (том №2 л.д.186-189).

Протоколом осмотра предметов - пары трикотажных перчаток белого цвета (том №3 л.д. 1-4).

Актом изъятия оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО22 у ФИО1 денежных средств в сумме 2600 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей, 18 купюр номиналом 50 рублей (том №3 л.д.46).

Протоколом выемки следователем СО ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО21 у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО22 денежных средств в сумме 2600 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей, 18 купюр номиналом 50 рублей (том №3 л.д. 48-55).

Протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 2600 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей, 18 купюр номиналом 50 рублей (том №3 л.д. 56-62).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из показаний потерпевшей и не оспаривается подсудимым, он противоправно, тайно, с целью совершения хищения проник в помещение магазина «/________/», расположенного в ряду торговых павильонов остановочного комплекса «/________/», вблизи здания /________/.

Под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

ФИО1 совершил на покушение тайное хищение чужого имущества, хотел изъять имущество в отсутствие собственника или иного владельца имущества. Между тем, довести свой преступный умысел до конца не мог по независящим от него причинам, поскольку его действия были обнаружены сотрудниками охранного предприятия.

Наличие у ФИО1 умысла на хищение до проникновения в помещение магазина подтверждается его показаниями. ФИО1 с потерпевшим ранее не знаком, разрешение находиться в помещении магазина после его закрытия ни потерпевший, ни другие лица ему не давали, поэтому суд приходит к выводу, что кража подсудимым совершена с незаконным проникновением в помещение.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности.

В тоже время, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО5 по хищению имущества принадлежащего ФИО5 из помещения магазина «/________/», расположенного у здания /________/, а также признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку дана она ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимого к совершению данного преступления, и он был об этом осведомлен, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Совершение подсудимым ФИО1 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании, о влиянии состояния опьянения на поведение обвиняемого, его пояснения, что непосредственной причиной совершения преступлений являлось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не произошло, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ по третьему преступлению.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Подсудимый вину в совершенных преступлений признал в полном объеме. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с сестрой и её детьми. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба 3 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО4 признал полностью.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11352 рублей 40 копеек, в который входит имущественный ущерб в сумме 1452 рубля 40 копеек и ремонт поврежденного окна 10000 рублей.

При разрешении вопроса о гражданском иске потерпевшего ФИО6 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Для определения, причиненного потерпевшему вреда в связи с повреждением окна необходимы дополнительные расчеты в связи с этим суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом, ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и учитывает, что подсудимый в судебном заседании выразил согласие со взысканием с него процессуальных издержек, является трудоспособным и может возместить указанные процессуальные издержки, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 (кража имущества ФИО5), п. «б» ч.2 ст.158 (кража имущества ООО «Алладин Ритейл»), ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО3), и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 (кража имущества ООО «/________/»), в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Признать в части возмещения имущественного вреда за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, действие сохранных расписок отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Ульрих И.А.