Дело № 1-452/23

(61RS0017-01-2023-003187-58)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 27 декабря 2023 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Фисенко Э.В.,

потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Сумарокова Г.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тихонова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого по ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ);

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нанес побои при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01.01.2022 в период с 01 ч. 30 мин. до 01 ч. 52 мин., находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № 4 

<

...> в г. Зверево Ростовской области, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района от 26.11.2021, вступившего в законную силу 07.12.2021, имея умысел на нанесение побоев ФИО12 А.В., осознавая общественную опасность своих действий и возможность причинения физической боли, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес удары ФИО13 А.В. кулаком левой руки в правый глаз, ладонью правой руки в левую часть лица, лоб и губы, рукой по затылку, причинив тем самым ФИО14 А.В. физическую боль.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал частично, пояснив, что возможно нанес удар потерпевшему в ходе потасовки между их женами, когда разнимал их в ходе конфликта, возникшего из-за спора.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в нанесении побоев, что подтверждается, помимо частичного признания своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ФИО15 А.В. в судебном заседании, согласно которым 01.01.2022 отмечали Новый год. Сосед сверху ФИО2 после замечания о том, что он бросил окурок на голову жене ФИО16 А.В., спустился и устроил вместе со своей женой скандал, в ходе которого нанес ему несколько ударов рукой в глаз, по лицу и в затылок, причинив физическую боль.

- Показаниями свидетеля ФИО17 З.А., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.01.2022 примерно в 01:35 она услышала стук в дверь, разбудила мужа, сказав, что у нее с соседом ФИО2 произошел конфликт. ФИО18 А.В. пошел открыть дверь. Она пошла следом за ним, и увидела ФИО2, а также к ФИО2 спустилась и его жена - ФИО19 М.В., которая включилась в скандал и так же стала кричать и выражаться нецензурной бранью. Между ней и ФИО3 произошла словесная ссора, с потасовкой. В это время ФИО2 якобы делая вид, что разнимает их, ударил ее один раз кулаком по лицу, попав по правой щеке. После чего он сразу ударил ФИО20 А.В. один раз кулаком в правый глаз, а после чего ударил его один раз ладонью правой руки в левую часть лица. ФИО21 А.В. развернулся и хотел зайти домой, а ФИО2 ударил его сзади один раз кулаком по затылку. Спустя небольшой промежуток времени конфликт закончился и все разошлись. После данного происшествия ФИО22 А.В. несколько дней жаловался ей на головные боли и пил обезболивающее. (т.1 л.д. 109-110)

Виновность ФИО2 также подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от 01.01.2023, согласно которому осмотрена лестничная площадка 3 этажа 4 подъезда 

<

...> в г. Зверево, где ФИО2 избил и причинил физическую боль ФИО23 А.В. (т.1л.д. 14-16)

- Заключение эксперта № 4 от 03.01.2023, согласно которому ФИО24 А.В. на день проведения экспертизы предъявлял жалобы на болезненность в затылочной области головы слева, телесных повреждений в области лица и волосистой части головы не обнаружено. (т.1 л.д. 37-38)

- Заявление ФИО25 А.В. от 01.01.2022, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 01.01.2022 около 01 ч. 30 мин. избил и причинил ему физическую боль. (т.1 л.д.5)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.11.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. (т.1 л.д. 8-9) 

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Отрицание ФИО2 в части своей вины опровергается показаниями потерпевшего ФИО26 А.В., свидетеля ФИО27 З.А., а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, попросил извинения у потерпевшего, имеет постоянное место жительства и семью, двух детей, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного.

Судом не установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных доказательств этому суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 112 (ста двенадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года (включительно) зачесть в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

От отбывания наказания ФИО2 освободить на основании п. «а» ст.172 УИК РФ в связи с отбытием срока наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. Признать за потерпевшим ФИО28 А.В. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос взыскания процессуальных издержек решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков