66RS0016-01-2024-001894-98

Дело № 2-146/2025

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 30.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратились в суд с исковым к ФИО1 о взыскании убытков после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору от 27.07.2012 

<

***>, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2, в размере 55114,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №15.6/51

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. Согласно договору цессии № 240823, ФИО1 имеет задолженность в размере 90152,50 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии № 240823 от 24.08.2023 и выпиской из лицевого счета ответчика.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 90152,50 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 55114,86 руб.; задолженности по процентам в размере 35037,64 руб., задолженности по комиссиям в размере 0,00 руб. руб.

Однако истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение указанного кредитного договора от 27.07.2012, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023 и согласно акту-приема-передачи от 24.08.2023 – данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

Истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 55114,86 руб.

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 55114,86 руб. по кредитному договору 

<

***> от 27.07.2012 подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. 

В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба в размере 55114,86 руб., так как долг не был возвращен, соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований ФЗ № 230 изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

Просит суд взыскать сумму убытков в размере 55114,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-банк») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Дело рассмотрено судом на основании ч. 3, 5 ст. 167 ПК РФ при данной явке и на основании ст. 233-235 ГПК РФ в заочном порядке, в отсутствие ответчика.

С учетом имеющихся доказательств, рассмотрев гражданское дело по существу, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Поскольку кредитное соглашение между банком и ответчиком было соглашено, но в настоящее время подлинное кредитное досье утрачено, истец не может требовать восстановления своих прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик своими действиями причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств в спорном размере

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что в качестве доказательства заключения кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету (л.д. 6-9), расчет задолженности (л.д. 5).

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №15.6/51 (л.д. 10,10 оборот, 11, 11 оборот).

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015 (л.д. 12,12оборот).

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. Согласно договору цессии № 240823, ФИО1 имеет задолженность в размере 90152,50 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии № 240823 от 24.08.2023 и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 13,14,15).

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора 

<

***> от 27.07.2012.

Поскольку кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, но в настоящее время подлинное кредитное досье утрачено, истец не может требовать восстановления своих прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик своими действиями причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств в спорном размере.

Представленные истцом выписка по лицевому счету, расчет задолженности не содержит вышеуказанных сведений, содержат лишь данные о фамилии, имени, отчестве должника, размере задолженности, что недостаточно для вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу. В связи с чем, факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком не может быть установлен судом.

Аналогичной позиции придерживается многочисленная судебная практика (например, Определение Седьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 23.01.2024 № 88-1466/2024 и др.).

Тем не менее, взыскателем представлена выписка по счету клиента (ответчика), которая подтверждает выдачу кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, а также периодическое погашение такой задолженности ответчиком в спорный период, но не в полном объеме (л.д. 6-9).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, но в рамках требований о взыскании убытков, то есть возмещения реального ущерба.

На основании п. 1, 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Вместе с тем, истцом представлена выписка по лицевому счету ФИО1, открытому в ОАО «СКБ-банк", которая с учетом положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт открытия банковского счета ответчику, зачисление денежных средств, движение по счету и принадлежность их ФИО1., данная выписка подтверждает, в частности, перечисление Банком ответчику денежных средств, в окончательной сумме 55114,86 рублей (л.д. 6-9).

Тот факт, что выписка по счету не содержит подпись заемщика, не свидетельствует о несостоятельности данного документа.

В силу пункта 2.1. раздела 2 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, являющегося приложением к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П, лицевые счета являются документами аналитического учета. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов (Положение Банка России от 24.11.2022 N 809-П (ред. от 10.01.2024) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867).

Таким образом, выписка по счету в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, и выдается Банком в соответствии с требованиями закона в подтверждение осуществления операций по счету клиента.

Судом учитывается, что факт перечисления ОАО «СКБ-банк" ФИО1 денежных средств, подтвержденный выпиской по счету, никем не оспорен и ничем не опровергнут. 

Сам ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на извещение по месту жительства, какие-либо возражения на доводы иска не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в отсутствие возражений ответчика суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что денежные средства в размере 55114,86 руб. были переданы Банком ФИО1 Какие-либо основания удержания данных денежных средств ответчиком не приведены, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Также установлено, что при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023 и согласно акту-приема-передачи от 24.08.2023 – данное кредитное досье отсутствует, и передано не было (л.д. 15). 

Таким образом, сумма основного долга, не погашенная ответчиком, и заявленная истцом в качестве основания для исковых требований как убытки (реальный ущерб) - составила 55114,86 руб..

Аналогичной позиции придерживается судебная практика (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2022 по делу № 33-8841/2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.08.2024, ООО «ПКО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 20).

ООО «Айсберг» реорганизовано в ООО «ПКО «Айсберг» (л.д. 21).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины - следует удовлетворить полностью.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 18,19).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айсберг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 55114 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 30.01.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина