Дело № 2-3464/2020

УИД 74RS0038-01-2020-003572-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 28 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просил привлечь ее к субсидиарной ответственности, взыскать с нее в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 35000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА с ООО «П*» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 35000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а также с ООО «П*» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № от ДАТА.

С ДАТА (даты государственной регистрации юридического лица) и по ДАТА ФИО2 являлась единственным участником (учредителем) и единоличным исполнительным органом (директором) ООО «П*», которое исключено из ЕГРЮЛ ДАТА Последнее событие явилось основанием для прекращения исполнительного производства ДАТА При этом на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «П*» общество имело долг перед истцом по заработной плате в размере 35000 руб., который остался непогашенным до настоящего времени.

При этом ответчик знала о наличии долга перед истцом и в указанной ситуации должна была: возразить против исключения общества из ЕГРЮЛ, когда налоговая инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении общества (пп. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от ДАТА № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринмателей»); инициировать банкротство (п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности ее действий.

Исключение из ЕГРЮЛ общества влечет последствия в виде отказа основного должника от исполнения обязательства. При этом если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, то по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), Неразумность действий считается доказанной, когда директор, в частности, принял решение, но не учел известную ему значимую информацию или не запросил необходимую информацию (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Истец и представитель истца Т.В.В. исковые требования в судебном заседании поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что выплатила истцу причитающуюся зарплату за вычетом штрафов. О решении Центрального районного суда АДРЕС она знала, не исполняла его умышленно, поскольку с ним не согласна, с истцом у нее неприязненные отношения в результате ненадлежащего исполнения им трудовых функций. Также представила письменные возражения, в которых ссылается на отсутствие доказательств ее недобросовестного поведения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (п. 1).

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (п. 4).

Согласно ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1). Общество не отвечает по обязательствам своих участников (п. 2).

По общему правилу участники общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности по обязательствам юридического лица. В силу ст. 2 Закона участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале. Порядок и основания привлечения участников общества, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед кредитором не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенному федеральным законом от ДАТА N 488-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены новые основания привлечения к субсидиарной ответственности лица по обязательства юридического лица, ранее не предусмотренные законодательством Российской Федерации и представляющие собой нормы материального права.

Положения п. 3.1 ст. 3 вышеуказанного Закона могут быть применены лишь в отношении действия (бездействия), которое было совершено после введения данной нормы в действие, то есть после ДАТА.

Истцом заявлены требования со ссылкой на действия ответчика, совершенные после 2018 года, то есть в период действия названной нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по делу № с ООО «П*» в пользу ФИО1, работавшего в ООО «П*» в должности водителя-экспедитора, взыскана задолженность по заработной плате в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На основании указанного решения суда Центральным районным судом г. Челябинска был выдан ДАТА исполнительный лист № о взыскании с ООО «П*» в пользу ФИО1 вышеуказанных сумм. При этом в качестве должника указано ООО «П*» ИНН №, дата регистрации ДАТА, АДРЕС.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области 06.04.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «П*» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДАТА № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». МИФНС России № по Челябинской области внесло запись ГРН № от ДАТА об исключении недействующего юридического лица ООО «П*» из ЕГРЮЛ.

При этом названный налоговый орган на основании справки № от ДАТА об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов ранее принял решение № от ДАТА о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что ООО «П*» (ИНН №) с ДАТА состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, снято с учета ДАТА на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДАТА № 129-ФЗ, применяло общую систему налогообложения, за 2018-2020 годы не предоставляло налоговую отчетность по месту учета, следует и из ответов МИФНС России № по Челябинской области, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска на запросы суда. 

Постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области исполнительное производство № в отношении ООО «П*» прекращено по пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - внесение записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. При этом из содержания постановления следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 45000 руб., в том числе остаток основного долга – 35000 руб., остаток неосновного долга – 10000 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству, – 0 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ также следует, что единственным участником (учредителем) с ДАТА и до даты исключения ООО «П*» из ЕГРЮЛ, а также единоличным исполнительным органом (директором) являлась ФИО2 - ответчик по настоящему делу.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им.

В данном случае, как это предусмотрено пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", неисполнение обязательств ООО «Простор» по исполнению решения суда обусловлено тем, что ФИО2 как лицо, указанное в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала недобросовестно, поскольку умышленно не исполняла решение суда, в связи с чем по заявлению истца как кредитора на нее может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, порядок и условия привлечения ответчика к субсидиарной ответственности истцом соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований. При этом общая сумма неисполненного обязательства по решению Центрального районного суда г. Челябинска составляет 35000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Простор» по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 35000 руб. по решению Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА по делу №

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 заработную плату в сумме 35000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь