Дело № 2-1596/2021

73RS0003-01-2020-004030-57

М-2749/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А., 

при секретаре Хаметшиной Л.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23.05.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 47 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере. Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 2300 рублей в месяц ежемесячно по графику платежей. 

25 января 2016 года фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу в отношении ответчика. 

Ответчик нарушает принятые обязательства, допустил образование задолженности. 

На день обращения в суд с данным иском размер задолженности по кредитному договору, предъявляемый ко взысканию, составил: 103 964 рубля 27 копеек, из которых: основной долг – 47 033 рубля 50 копеек, проценты 42 230 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам 14 700 рублей. Задолженность не погашена. В связи с этим ООО «Филберт» просит о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 23.05.2014 № 13190577 в общей сумме 103 964 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 рублей 28 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Указано, что срок исковой давности на обращение в суд следует считать с 09.12.2017 г. В справочном расчете указано, что задолженность ФИО2 за период с 23.12.2017 по 23.04.2018 г. составляет 10 924 рубля 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 7 665 рублей 8 копеек, задолженность по процентам 784 рубля 31 копейка, задолженность по комиссиям 2 475 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Просил о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд, платежи по кредиту ответчик не вносила с декабря 2014 года. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены. 

С учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть спор при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 23.05.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 47 месяцев. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере. Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 2300 рублей в месяц ежемесячно по графику платежей по 23.04.2018 г. 

25 января 2016 года фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу в отношении ответчика. 

В п. 10 заявления от 23.05.2014 ответчик выразил согласие на уступку банком полностью либо в части своих прав требований по кредиту третьим лицам (вне зависимости у них лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Сведений о том, что указанный договор кем-либо оспорен, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа образовалась задолженность, которая составила по представленному истцом расчету 103 964 рубля 27 копеек, из которых: основной долг – 47 033 рубля 50 копеек, проценты 42 230 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам (комиссиям) 14 700 рублей. 

Ежемесячная комиссия в сумме 495 рублей ежемесячно предусмотрена графиком платежей, входит в говоренный размер ежемесячного платежа. 

Все обязательства ответчик приняла на себя добровольно, условия и тарифы по кредиту, а также график погашения задолженности под роспись получила (указано в п.12 заявления).

Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ответчик допустила нарушение принятых обязательств по возвращению кредита, оплате процентов по нему. В связи с этим у нее образовалась задолженность по кредитному договору от 23.05.2014 № 13190577.

По подсчетам истца размер задолженности по кредитному договору, предъявляемый ко взысканию, составил: 103 964 рубля 27 копеек, из которых: основной долг – 47 033 рубля 50 копеек, проценты 42 230 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам 14 700 рублей. Задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о применении к спору последствий пропуска банком срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что определением мирового судьи СУ № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 08.11.2019 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ФИО2 

Изложенное не прерывает течение срока исковой давности. 

С данным иском истец обратился в суд 03.12.2020 г. (по оттиску почтового штемпеля).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что стороны по условиям договора и графику платежей предусмотрели обязанность заемщика по внесению платежей по кредиту 23 числа каждого месяца до 23.04.2018 г., а последний платеж по кредиту по представленным сведениям был внесен ответчиком 12.11.2014 г., то учитывая поступившее ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности к ответчику по требованиям до 02.12.2017 г. 

По представленным сведениям задолженность ФИО2 за период с 23.12.2017 по 23.04.2018 г. составляет 10 924 рубля 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 7 665 рублей 8 копеек, задолженность по процентам 784 рубля 31 копейка, задолженность по комиссиям 2 475 рублей. 

Сведений об уплате указанной задолженности суду не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по выплате долга и процентов в размере, указанном в договоре, что не исполняет. 

По представленным сведениям ответчик не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части: о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2014 № в общей сумме 10 924 рубля 39 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований 436 рублей 98 копеек.

В связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 23.05.2014 № в общей сумме 10 924 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 рублей 98 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва