КОПИЯ:

Дело № 2-3627/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ МВД России по Челябинской области об установлении факта подачи заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Челябинской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта подачи ФИО1 Басоной заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указало, что гражданка ФИО1 Басона, обратилась с заявлением о приеме в гражданство РФ, в п.19 «Владеет ли русским языком» - указала, что русским языком владеет. В результате изучения личности ФИО1 Б-ны должностным лицом УВД ГУ МВД России по Челябинской области было вынесено решение о принятии гражданки р. Таджикистан ФИО1 Б-ны в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14, Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в гражданство Российской Федерации. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску гражданке р. Таджикистан ФИО1 Басоне, было предложено принести присягу РФ в присутствии комиссии. Однако ФИО1 Басона, ввиду незнания русского языка, присягу не принесла, в беседе с ней было установлено, что русским языком не владеет, с какой целью была приглашена – не понимает. 

Представитель заявителя ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по доверенности в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Просила установить факт сообщения ФИО1 Басоной заведомо ложных сведений при получении гражданства РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 Басона в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. 

В связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 264, 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №62 ФЗ далее (Закон о гражданстве РФ ).

Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. 

Аналогичные нормы содержатся в п. п. 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N1325. далее (Положение). При этом согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом РФ или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этой информации. Необходимость верного изложения требуемых данных о претенденте обусловлена, в частности, тем, что территориальными органами Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка полученных сведений (п. 36.1 Положения).

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Челябинской области поступило заявление ФИО1 Б-ны о приеме ее в гражданство РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом, побудившим ее обратиться с заявлением, является желание заявителя воссоединиться семьей, постоянно проживать и работать на территории России. При этом в п.19 «Владеет ли русским языком» - указала, что русским языком владеет.

В результате изучения личности ФИО1 Б-ны должностным лицом отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску было вынесено решение о принятии гражданки р. Таджикистан ФИО1 Б-ны в соответствии с п. б ч. 2 ст. 14 Закона о гражданстве РФ в гражданство Российской Федерации. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску гражданке р. Таджикистан ФИО1 Басоне было предложено принести присягу РФ в присутствии комиссии. Однако ФИО1 Басона, ввиду незнания русского языка, присягу не принесла, в беседе с ней было установлено, что русским языком не владеет, с какой целью была приглашена – не понимает, на заданные ей вопросы не отвечает.

В судебном заседании был засмотрен СД-диск с видеозаписью присяги гражданки р. Таджикистан ФИО1 Басоной, где также было установлено, что русским языком ФИО1 Басона не владеет, с какой целью была приглашена – не понимает, на заданные ей вопросы не отвечает.

Наличие у ФИО1 Б-ны умысла на сообщение заведомо ложных сведений о владении русским языком вытекает из ее действий по оформлению заявления и предоставлению его на рассмотрение.

О последствиях, установленных ст. 22 Закона о гражданстве РФ, в виде отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятого на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, ФИО1 Басона была уведомлена под личную подпись. В пункте 19 заявления отражено, что ФИО1 Басона русским языком владеет.

В силу п. «в» ст. 16 Закона о гражданстве РФ, и п. 9 Положения, само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии данного обстоятельства на решение о принятии в гражданство, не имеет правового значения для установления факта предоставления заведомо ложных сведений. Такое требование не установлено и Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации».

С учетом изложенного заявление ГУ МВД России по Челябинской области, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 268 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования ГУ МВД России по Челябинской области об установлении факта подачи ФИО1 Басонной заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, удовлетворить. 

Установить факт предоставления ФИО1 Басонной ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений при получении гражданства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: