РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/25 (77RS0031-02-2024-017234-03) по иску Скабичевского ... к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к Скабичевскому ... о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 и фио (фио) Е.И. состояли в зарегистрированном браке с 01 февраля 2017 года по 28 ноября 2023 года. Брак был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № 428 Хорошевского судебного района адрес от 28 ноября 2023 года. Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

...>, выданного 97750119 Орган ЗАГС Москвы №119 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения адрес, 29 декабря 2023 года брак между сторонами прекращен. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные 

В период брака на имя истца ФИО1 была приобретена недвижимость: квартира, кадастровый № ..., общей площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 20 августа 2020 года за счет личных средств истца, ответчика, за счет кредитных денежных средств, а именно: общая стоимость имущества по условиям договора составляла сумма, из которых сумма были выплачены за счет личных средств ФИО1, сумма за счет личных средств ФИО2 и оставшаяся часть денежных средств – сумма была внесена за счет кредитных средств, полученных сторонами под залог указанной квартиры на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного ими с ПАО «Сбербанк России» 20 августа 2020 года, на сумму сумма под 9,029% годовых на срок 300 месяцев.

Ответчик на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры располагала сумма, которые ей передали родители в дар на покупку спорной квартиры.

Истец на основании договора дарения доли квартиры от 09.07.2019 года, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2019 года, являлся собственником ½ доли квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес. 

Вторая половина указанной квартиры принадлежала на праве собственности бабушке Истца – фио 

01.06.2020 г. между ФИО1 и фио (продавцы) и фио был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Согласно п. 5 и п. 8 Договора от 01 июня 2020 года квартира была продана за сумма 

фио подарила истцу вырученные от продажи ее доли квартиры денежные средства, в связи с чем в распоряжении истца оказалась сумма в размере сумма 

Таким образом, половина указанной суммы перешла в собственность истца в связи с реализацией имущества, принадлежащего ему на основании безвозмездной сделки, вторая половина суммы была передана непосредственно ему в дар. 

15 июня 2020 года согласно приходному кассовому ордеру адрес сумма были размещены истцом на счете в Райффазен Банк.

11.07.2020 г. фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке на квартиру по адресу: адрес, в порядке исполнения которого сумма были переданы продавцам спорной квартиры в качестве задатка.

Согласно п. 2.3.1. договора задаток является частью стоимости квартиры и был выплачен из личных средств истца. Таким образом, сумма были внесены истцом в счет стоимости спорной квартиры за счет личных, а не совместных средств супругов. 

Согласно п.1 цена квартиры сумма, задаток составил сумма которые были внесены наличными денежными средствами доверителем.

20.08.2020 г. между фио, фио (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес стоимостью сумма из которых: 

- сумма были внесены ФИО1 за счёт собственных средств 

- сумма задаток наличными 

- сумма счёт кредитных средств.

Истец просил суд произвести раздел общего имущества супругов, передать ему в собственность 83/100 долей, ответчику – 17/100 долей в квартире по адресу: адрес. Взыскать с ответчика в его пользу ½ долю денежных средств, внесённых истцом в счёт погашения общего кредита супругов за период с 28.11.2023г. по 02.10.2024г. в размере сумма

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указал, что при приобретении спорной квартиры был задействован материнский капитал в размере сумма

С учётом изложенного истец просил суд произвести раздел спорной квартиры в следующем порядке: передать ему в собственность 82/100 долей, ответчику – 16/100 долей, фио и А.А. – по 1/100 доле каждому в квартире по адресу: адрес. Взыскать с ответчика в его пользу ½ долю денежных средств, внесённых истцом в счёт погашения общего кредита супругов за период с 28.11.2023г. по 02.10.2024г. в размере сумма (л.д. 162-166).

Ответчиком предъявлен встречный иск о разделе общего имущества супругов. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что в период брака ФИО1 был приобретён автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС. Автомобиль был продан истцом 21.11.2023г. за сумму сумма, денежные средства были присвоены истцом и являются общим имуществом супругов. 

В период с ноября 2023г. по декабрь 2024г. фио осуществляла уплату коммунальных платежей в спорной квартире единолично, общий размер денежных средств, уплаченных фио, составил сумма

В период брака ответчик получила в дар от своей матери денежные средства в размере сумма по договору дарения от 26.08.2020г. на покупку квартиры по адресу: адрес. Денежные средства в размере сумма были потрачена ответчиком на ремонт спорной квартиры, что подтверждается договором на проведение отделочных работ от 03.09.2020г., заключённым фио, чеками по оплате материалов согласно ведомости стоимости материалов.

Ответчик просила суд взыскать с истца в её пользу в счёт раздела общего имущества супругов ½ долю денежных средств от продажи автомобиля в размере сумма, супружескую долю оплаты коммунальных услуг в размере сумма, расходы на ремонт квартиры в размере сумма (л.д. 172-175).

В судебном заседании истец и представители истца первоначальные требования с учётом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. (л.д. 193-196).

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 142-147), просили удовлетворить встречный иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещены, возражений на иски не представили.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и фио (фио) Е.И. состояли в зарегистрированном браке с 01 февраля 2017 года по 28 ноября 2023 года. Брак был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № 428 Хорошевского судебного района адрес от 28 ноября 2023 года. Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

...>, выданного 97750119 Орган ЗАГС Москвы №119 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения адрес, 29 декабря 2023 года брак между сторонами прекращен. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные 

В период брака на имя истца ФИО1 была приобретена квартира, кадастровый № ..., общей площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 20 августа 2020 года за счет личных средств истца, ответчика, за счет кредитных денежных средств, основании кредитного договора 

<

***>, заключенного ими с ПАО «Сбербанк России» 20 августа 2020 года, на сумму сумма под 9,029% годовых на срок 300 месяцев, сумма – материнский капитал.

Также супругами был приобретён автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак ТС.

Согласно ст. 34 СК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ -  Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 ч. 1 СК РФ - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ - Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом при приобретении квартиры по адресу: адрес были затрачены личные денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ему до брака доли жилого помещения, и в порядке дарения от фио в размере сумма (л.д. 14-25). 

Следовательно, доля ФИО1 в общем имуществе супругов – квартире по адресу: адрес должна быть определена с учётом размера его личных денежных средств, затраченных на покупку квартиры.

Истец не оспаривал факт того, что денежные средства в размере сумма, затраченные на покупку квартиры, принадлежали лично фио Следовательно, доля фио в общем имуществе супругов – квартире по адресу: адрес должна быть определена с учётом размера её личных денежных средств, затраченных на покупку квартиры.

Кроме того, на приобретение квартиры были затрачены средства материнского капитала.

Согласноп.15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862) - Лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Как указал Верховный суд РФ в п. 13 Обзора судебной практики и по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016г. - при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что доля истца в спорном жилом помещении с учётом личных средств и средств материнского капитала составит 82/100, доля ответчика – 16/100, доля каждого из детей – по 1/100.

Доводы ответчика о том, что раздел жилого помещения должен быть произведён в равных долях, суд оценивает критически, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере сумма не являлись личными средствами ФИО1 ничем объективно не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Также судом установлено, что в период брака супругами был заключён кредитный договор в целях приобретения спорного жилого помещения. (л.д.26-32).

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ - Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Кредитные обязательства по договору от 20.08.2020г. являются общими долговыми обязательствами супругов. При этом после расторжения брака ФИО1 за счёт личных средств произведено погашение кредита на общую сумму сумма Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика ½ долю уплаченных в счёт погашения кредита денежных средств, что составит сумма

При разрешении встречных исковых требований суд учитывает следующее.

Стороны не оспаривали, что в период брака ФИО1 был приобретён автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, который был продан истцом по договору купли-продажи от 21.11.2023г. (л.д. 176).

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением суда от 28.11.2023г. (л.д. 12).

Следовательно, автомобиль был продан истцом в период брака.

Согласно ст. 35 ч. 1 и ч. 2 СК РФ - Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль был продан истцом с согласия супруги.

Из возражений истца на встречное исковое заявление и представленных им документов следует, что в период с 23 ноября по 22 декабря 2023г. им было перечислено фио сумма 

Ответчиком не представлено доказательств, что полученные истцом от продажи автомобиля денежные средства не были потрачены в интересах и на нужды семьи, а были потрачены истцом на личные нужды.

Требования ответчика о взыскании с истца ½ доли денежных средств, затраченных ответчиком на оплату коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в добровольном порядке перечислены ответчику. 

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на капитальный ремонт спорного жилого помещения.

Ответчиком не доказан факт проведения ремонтных работ.

Из представленного ответчиком договора на проведение отделочных работ следует, что он был заключён не ответчиком, а фио При этом договор не содержит ни перечня подлежащих выполнению работ, ни сметы работы и материалов.

Акт выполненных работ от 06.02.20241. к договору от 03.09.3020г. суд оценивает критически, поскольку он подписан ФИО2 как заказчиком работ по договору, однако, она таким заказчиком не являлась. Факт уплаты денежных средств по договору в размере сумма ничем не подтверждён.

Представленные ответчиком чеки на приобретение товаров не свидетельствуют о том, что указанные в них материалы были приобретены именно ответчиком за счёт личных денежных средств, для целей ремонта указанного в иске жилого помещения. Таблица приобретённых материалов не свидетельствует о том, что указанные в ней материалы были приобретены ответчиком, в том числе в целях ремонта спорного жилого помещения и были использованы в этих целях.

Кроме того, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что у неё имелись личные средства в указанном в иске размере.

Представленный ответчиком договор целевого дарения денежных средств суд оценивает критически. Из текста договора следует, что денежные средства были якобы подарены фио ФИО3 в размере сумма для целей покупки квартиры по адресу: адрес. 

Однако, факт передачи денежных средств в размере, указанном в договоре, судом не установлен, а ответчиком не доказан. Выписки по банковскому счёту о поступлении денежных средств на счёт ответчика ею не представлены, равно как и иные доказательства, подтверждающие реальность договора.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является сособственником жилого помещения, следовательно, ремонтные работы в жилом помещении осуществлялись и в её интересах.

Помимо изложенного суд учитывает, что указанные денежные средства не входят в состав общего имущества или общих долгов супругов и не подлежат разделу по правилам, установленным СК РФ.  

Ответчиком не приведено правовых оснований для взыскания указанной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за Скабичевским ... право собственности на 82/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

Признать за фио право собственности на 16/100 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес;

Признать за фио, фио право собственности по 1/100 доле за каждым в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Скабичевского ... ½ долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к Скабичевскому ... о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина