Дело № 1-228/2025 

УИД 92RS0002-01-2025-001429-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 04 августа 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Коротун С.В.,

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кочергиной Ю.Н.,

при секретаре Сальник С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13.04.2024 по 08.03.2025, ФИО1, находясь на территории Гагаринского района г. Севастополя, реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, воспользовавшись услугами неустановленного лица посредством связи через мессенджер «WhatsApp» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежные средства, получил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № категории «В», «В1, «С», «С1», «М», выданное 30.06.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего права на управление транспортными средствами. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел указанное удостоверение, бланк которого, согласно заключения эксперта, выполнен не на предприятии АО «Гознак» и продолжил незаконно хранить его с целью дальнейшего использования. 

В дальнейшем, ФИО1, зная о том, что бланк водительского удостоверения, им получен в неустановленном законом порядке и является поддельным, 08.03.2025 в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> проспекта 

<

адрес> г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, для проверки документов. 

ФИО1, умышленно использовал, то есть незаконно предъявил сотруднику ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, как подлинный документ, предоставляющий ему право управлением транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что он посредством мобильного телефона заказал водительское удостоверение, на свое имя, понимая, что оно поддельное. Весной 2025 года, на Столетовском проспекте в г. Севастополе, его остановил сотрудник ГАИ и, проверив, предъявленное ФИО1 удостоверение, сообщил, что оно имеет признаки подделки. После этого ФИО1 сообщил, что действительно не получал его в государственном учреждении, а приобрел у неизвестного лица.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС об обнаружении в действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 6);

- сведения МОЭРТНиРАС ГАИ УМВД России по г. Севастополю, согласно которых водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М серии № выдано 30.06.2023 г. отделением ГИБДД ОМВД РФ по Нерчинскому району на имя гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра обнаружена переписка о приобретении водительского удостоверения у неустановленного лица. Телефон признан вещественным доказательством (л.д. 11-21, 22, 30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями процессуальных действий в отношении ФИО1 от 08.03.2025. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 37-43, 44);

- заключение эксперта, согласно которого представленное на экспертизу водительское удостоверение РФ серии № № категории «В», «В1, «С», «С1», «М», выданное 30.06.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено не на предприятии АО «Гознак». Удостоверение осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 64-68, 69, 71-72, 73);

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в том числе показаниями самого подсудимого, заключением эксперта по изъятому водительскому удостоверению, а также иными материалами дела. 

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого последовательны и правдивы, дополняются и подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу. В ходе судебного заседания сведения о даче ложных показаний и о наличии причин для самооговора подсудимого не установлены.

Судом установлено, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах использовал заведомо водительское удостоверение предъявив его сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против порядка управления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности – ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, его материального положения и влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A53 5G» - конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления;

- бланк водительского удостоверения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Коротун