дело № 2-2043/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно–Сибирский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с названным иском к ответчикам указав, что 25.05.2006 года между ОАО «Сибирский Банк развития и бизнеса» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, со следующими условиями: Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 420000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. За пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 12 % годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет ФИО1, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) в г.Омске. Обеспечением обязательств Заемщиков по заключенному кредитному договору является залог квартиры. «Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от 11.05.2016 г. Актом приема-передачи закладных (№ в акте) от 11.05.2016 г., а также отметкой в закладной. Ответчики ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.03.2019 года составляет 174775,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145602,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 3287,10 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 23865,33 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2020,57 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 25.05.2006 года в размере 174775,77 рублей, из которых просроченный основной долг – 145602,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 3287,10 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 23865,33 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2020,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10695,52 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от 25.05.2006г. по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27.03.2019 г. по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1723 200 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп.3 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела 25.05.2006 года между ОАО «Сибирский Банк развития и бизнеса» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, со следующими условиями: Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 420000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. За пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 12 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.3 кредитного договора денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность: ФИО1 и ФИО2

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет ФИО1, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) в г.Омске. 

Обеспечением обязательств Заемщиков по заключенному кредитному договору является залог квартиры. 

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от 11.05.2016 г. Актом приема-передачи закладных (№ в акте) от 11.05.2016 г., а также отметкой в закладной. 

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи «Газпромбанк» (АО) приобретает ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи. 

Отношения сторон связанные с передачей прав по ценной бумаге - закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество регулируют нормы специального закона - Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. 

В силу ч.2 ст. ст. 13 указанного Закона 16.07.1998 N 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно абз. 3 п.5 ст. 13 указанного Закона передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона. Согласно п.1 ст. 49 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Согласно п.4 ст. 48 указанного Закона надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2 ст. 48 Закона).

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю. 

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи,

Таким образом, «Газпромбанк» (АО) является кредитором Заемщиков по кредитному договору № от 25.05.2006 г.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности заемщиков на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2006 г, с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя (Запись регистрации №).

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора заемщик погашает заём и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 10 543,32 руб. и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанной статьей и п. 4.4.1 Договора Займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела ответчиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период.

25.12.2018 г. истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до 23.01.2019 г.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 26.03.2019 года составляет 174775,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145602,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 3287,10 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 23865,33 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2020,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства дела, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, применив нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных «Газпромбанком» (АО) исковых требований и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.05.2006 года в размере 174775,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10695,52 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщики не исполняют принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Между тем, предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статья 337 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения Заемщиком обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и допущении просрочек внесения ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев, а также в случае неисполнения Заемщиками требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней. 

Таким образом, с учетом того, что заемщиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ и ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были. 

Из отчета ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № от 04.02.2019 г., усматривается, что рыночная стоимость квартиры составляет 2154 000 руб. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика представлено не было, суд, с учетом мнения истца о том, что следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1723200 руб. определяет начальную продажную стоимость в указанном в размере, исходя из представленного отчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики систематически допускали нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по их счету по указанному договору, суд полагает требования истца удовлетворить, обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1723200 руб. 

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 12 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 27.03.2019 года до дня фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 809 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10695,52 рубля. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк»(Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно–Сибирский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2006 года по состоянию на 26.03.2019 года в размере 174775 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10695 рублей 52 копейки, а всего взыскать 185471 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от 25.05.2006 года по ставке 12 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, с 27.03.2019 года по дату его погашения включительно. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1723200 рублей 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева