2-955/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> года,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании перенести забор, встречному иску ФИО5 к ФИО4, Администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании записи в похозяйственной книге незаконной, исключении записи регистрации, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование своих доводов указал, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке, по указанному адресу также расположено, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

После приобретения в собственность недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, истцу стало известно, что смежным землепользователем ФИО2 произведено самовольное занятие части, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поставлен забор, и ответчик незаконно пользуется собственностью истца.

На претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. с требованием привести границы земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в первоначальное положение, ответа не последовало.

Просит суд истребовать от ФИО2 из чужого незаконного владения в пользу ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО2 в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу, перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и выкорчевать все насаждения на данной части земельного участка. В случае, если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО4 вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование доводов указала, что право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за ФИО7 (наследодателем истца) было зарегистрировано лишь на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной администрацией СП Зубовский сельсовет MP Уфимский район РБ.

Запись в похозяйственной книге сделана на основании инвентаризации земель 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ-го года.

ФИО7 приобрела жилой дом в 

<

адрес> РБ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в договоре купли-продажи нет ни слова о приобретаемом земельном участке и его характеристиках. При предыдущем рассмотрении дела № по этому же спору, истец ФИО7 в исковом заявлении указывала, что земельный участок закреплен за ней на основании решения общего собрания членов колхоза им Калинина от ДД.ММ.ГГГГ. Ею к исковому заявлению была приложена выписка из решения общего собрания членов колхоза им. Калинина, датированная двумя годами ранее покупки жилого дома. При этом ФИО7 никогда не являлась членом колхоза 

<

адрес>. Кроме того, на общем собрании членов колхоза им. Калинина вопрос о предоставлении ФИО7 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га никогда не рассматривался, о чем свидетельствует справка из ОАО «Зубово» - правопреемника колхоза им. Калинина. Поэтому считает, что «выписка из решения общего собрания членов колхоза им Калинина от ДД.ММ.ГГГГ о продаже колхозной квартиры члену колхоза ФИО7 и закреплении за ней земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га является недействительной.

Согласно постановлению Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района № от ДД.ММ.ГГГГ за ее мужем ФИО5 был закреплен земельный участок (соседний с ФИО7) площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв. м. также подтверждается следующими документами:

1. Справка МО Зубовский сельсовет 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о том что умершему гражданину ФИО8 принадлежал недостроенный жилой дом по адресу; 

<

адрес> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В справке указано об отсутствии запрещений(арестов) в отношении недостроенного дома, а также об отсутствии задолженности по уплате налогов. Справка выдана на основании записи в похозяйственной книге № стр. 

<

данные изъяты> л/с №.

2. Справка из администрации СП Зубовский сельсовет MP Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что умершему гражданину ФИО5 принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Справка выдана на основании записи из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. стр. №, лицевой счет №

3. Справка администрации СП Зубовский сельсовет MP 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что умершему гражданину ФИО5 принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес> оплачивал земельный налог с ДД.ММ.ГГГГ. то есть с момента покупки дома до момента смерти за площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

В результате незаконного оформления ФИО7 права собственности на соседний с ФИО9 земельный участок, площадью 1394 кв.м., земельный участок ФИО9 уменьшился на 

<

данные изъяты>.м. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка ФИО9 равна 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, ни ФИО9, ни ее покойный супруг не подписывали с ФИО7 акт согласования границ земельного участка. ФИО9 считает, что смежный забор между земельными участками находится на своем законном месте. Исковые требования ФИО4, напротив, ущемляют ее права.

Таким образом, запись в похозяйственной книге в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО7 сделана лишь на основании инвентаризации земель 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года без учета имеющихся правоустанавливающих документов на соседний земельный участок ФИО2 в связи с чем, нарушено ее право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Просит суд:

- признать запись в похозяйственной книге администрации СП «Зубовский сельсовет» MP «Уфимский район РБ» №№ № № за ДД.ММ.ГГГГ.г. о принадлежности ФИО7 на праве собственности земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.по адресу: 

<

адрес> незаконной.

- исключить запись регистрации № из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

- исключить запись регистрации № из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками с кад. № и № установив границу согласно забору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от требований в части выкорчевать все насаждения на данной части земельного участка, уточнил требования, просил обязать ФИО2, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно данным кадастрового учета; в случае если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО4 вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов, в остальной части исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал, просил отказать. Также заявил о пропуске срока исковой давности в части признания выписки из похозяйственной книги незаконной.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО4, представитель администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующий на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признается действительной записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативно-правовыми актами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно ст. 10 указанного Закона, ведение личного подсобного хозяйства прекращается в случае прекращения прав на земельный участок, на котором ведется личное подсобное хозяйство.

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым (п. 19).

В строке 23 "Отметка о членах хозяйства, совсем выбывших из хозяйства" указывается месяц, год и причина выбытия. При этом необходимо в записях о выбытии по всем причинам (кроме смерти) сделать отметку, выбыло ли данное лицо на постоянное место жительства в другое хозяйство данного сельского Совета или за пределы территории сельского Совета. Одновременно в лицевом счете все записи о выбывшем или умершем члене семьи зачеркиваются. Отметка о выбытии делается в течение года и проверяется во время сплошного обхода дворов по состоянию на 1 января (п. 33).

В разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам (п. 39).

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 данного Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Согласно приказу Росрегистрации от 29.08.2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может являться основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно приказу Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Из материалов дела видно, что право собственности на квартиру и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4

Основанием для регистрации права собственности явился договор дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО10 и ФИО4

Ранее право собственности на квартиру и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО7 завещала своей дочери ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Основанием для регистрации права собственности за ФИО7 явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно указанной выписке из похозяйственной книги ФИО7 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., похозяйственная книга №, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сделаны записи на основании инвентаризации земель населенных пунктов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией СП Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО7, принадлежит жилой, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) на основании записи в похозяйственной книге №, стр.№, лицевой счет №, постановление администрации Зубовский сельсовет Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

Из кадастрового паспорта земельного участка и правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из похозяйственной книги № 

<

адрес> усматривается, что ФИО7 записана как глава семьи по 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ г. всего земли 

<

данные изъяты> га.

Из похозяйственной книги № 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.г. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО4 в пользовании 

<

данные изъяты> га., в ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> года постройки.

Из похозяйственной книги № 

<

адрес> сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ.г. усматривается у ФИО7 в пользовании на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> га, в ДД.ММ.ГГГГ.-

<

данные изъяты> га.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. По кадастровому кварталу №, ДД.ММ.ГГГГ. в пользовании у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, целевое назначение – под развитие села, общей площадью 

<

данные изъяты> га., в пользовании у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, на основании постановления главы администрации Зубовского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ., целевое назначение - личное подсобное хозяйство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В целях правильного разрешения спора и вынесения законного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь участка (

<

данные изъяты>+-

<

данные изъяты> кв.м.) не соответствует сведениям о площади участка № по сведениями государственного реестра недвижимости и по сведениям правоустанавливающего документа. Оценка расхождения фактических данных о площади обследованного землепользования с данными государственного реестра недвижимости и данными правоустанавливающего документа составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические границы землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного реестра недвижимости о местоположении границ участка № Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 

<

данные изъяты> м. до 

<

данные изъяты>)м; выявлены значительные расхождения по смежной спорной границе с участком № величина которых достигает 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным сопоставить фактическое значение площади землепользования с данными правоустанавливающего документа.

Фактические границы землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ участка №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляет от 

<

данные изъяты> (+-0,1)м до 

<

данные изъяты> (+-)м; выявлены значительные расхождения по смежной спорной границе с участком № величина которых достигает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на :

-кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.;

- Кадастровые границы земельного участка № площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.;

- Кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.;

- Границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь участка (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м.) не соответствует сведениям о площади участка № по сведениям государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади обследованного землепользования с данными государственного реестра недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождения плоащади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Графические данные, нумерация точек, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения №

В части исследования причин несоответствий.

Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть:

- реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет.

- некорректный вынос границ земельного участка на местности.

- самовольное занятие земельного участка.

Вынос в натуру границ земельного участка – вид геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании материалов инвентаризации; в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес> расположен объект капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Таким образом, границы участков не выносились, т.е. некорректный вынос границ земельного участка на местности исключен.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Для установления факта наличия реестровой ошибки в отношении спорных участков необходимо:

Документы, определяющие местоположение земельных участкоа при их образовании.

Наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Ни один из пунктов материалами дела не подтвержден; реестровая ошибка в отношении местоположения границ участков, в том числе, в отношении смежной спорной границы участков № и № документально не подтверждена.

При проведении изысканий на земельных участках ограждение по смежной спорной границе – деревянное; у эксперта в рамках землеустроительной экспертизы отсутствуют специальные познания для определения года возведения ограждения.

Вывод о наличии реестровой ошибки в отношении смежной спорной границы участков № и № может быть сделан в ходе судебного заседания в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что существующее в настоящий момент ограждение по смежной спорной границе из дерева существует на местности 15 и более лет.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов заключения ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании материалов гражданского дела, а также результатов, полученных при осмотре спорных земельных участков с выездом на место в присутствии представителей истца и ответчика, квалифицированным кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, с применением приборов, прошедших поверку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Проведенной землеустроительной экспертизой, результаты которой признаны судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 и находящийся в ее пользовании, в связи с несоответствием фактически имеющейся границы данным государственного реестрового учета, наложен на земельный участок, принадлежащий ФИО4, в результате чего земельный участок ФИО2 увеличился, а земельный участок ФИО4 уменьшился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО2 прав и законных интересов ФИО4 как собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, и являются основаниями для частичного удовлетворения иска. Поскольку экспертом ООО «Топограф» установлено, что ФИО2 заняла земельный участок, принадлежащий ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО4 просит истребовать земельный участок в размере 

<

данные изъяты> кв.м., то в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что постановлением главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района БАССР № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 закреплен земельный участок в связи с куплей-продажей дома 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>, согласно похозяйственной книге 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.г., лицевой счет №, у ФИО5 в пользовании 

<

данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку из данного постановления и из похозяйственной книги не усматриваются границы закрепленного участка, отсутствует схема расположения земельного участка, в связи с чем, отсутствует возможность определить границы земельного участка в размере 

<

данные изъяты> га, предоставленного ФИО5, тогда как в землеустроительном деле по инвентаризации земель 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по кадастровому кварталу № имеется заявление ФИО11 с обозначенными на чертеже и фотоплане границами земельного участка. Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что забор по спорной границе стоит более 15 лет.

Требования ФИО2 по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов ФИО2 указывает на то, что запись в похозяйственной книге администрации СП Зубовский сельсовет ИР Уфимский район РБ №№ и № за ДД.ММ.ГГГГ.г. о принадлежности ФИО7 на праве собственности земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> незаконна, поскольку ФИО7 приобрела жилой дом в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в договоре купли-продажи нет ни слова о приобретаемом земельном участке и его характеристиках.

Однако в материалах дела имеется решение общего собрания колхоза им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ.. которым принято решение о продаже дома и закрепления земельного участка 

<

данные изъяты> за ФИО7 

Доказательств не проведения указанного собрания ФИО2 суду не представлен, поскольку в справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на которую ссылается ФИО2 речь идет о заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, стр.№ и ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №, стр. № тогда как вопрос о предоставлении квартиры и земельного участка ФИО7 рассматривался ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), что подтверждается копией выписки из решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ., заверенной 

<

данные изъяты>

Более того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ОАО «Зубово» МР Уфимского района РБ, ФИО12 действительно работала и являлась членом колхоза им. 

<

адрес>.

Кроме того, представителем истца ФИО4 – ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании записи в похозяйственной книге незаконной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

ФИО2 суду представлена копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заявлен встречный иск о признании записи в похозяйственной книге администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ №№ и № за №. о принадлежности ФИО4 на праве собственности земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконной. Суд отказал в принятии встречного иска.

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО2 было известно уже ДД.ММ.ГГГГ., в суд со встречным иском ФИО2 обратился в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, ФИО2 пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО5 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно данным кадастрового учета.

В случае если ФИО5 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО4 вправе совершить эти действия за счет ФИО5 с взысканием с нее необходимых расходов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4, Администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании записи в похозяйственной книге незаконной, исключении записи регистрации, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 10.07.2017г.