судья Кириллова О.В. дело № 12-21/2017

Решение

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника ООО 

<

данные изъяты> Л.К.В. должностного лица 

<

данные изъяты> Б.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 февраля 2017 года жалобу должностного лица 

<

данные изъяты> на постановление судьи Глазовского районного суда УР от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением судьи Глазовского районного суда УР от 22 декабря 2016 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношение ООО 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи. Свои требования мотивирует тем, что судьей не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем рассмотрении дела. Производство по делу прекращено без достаточных к тому оснований. 

В судебном заседании должностное лицо административного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, сослался на доводы представленных им письменных объяснений. 

Проверив доводы жалобы, объяснений, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности явились следующие обстоятельства. 

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО 

<

данные изъяты> находящаяся по адресу: 

<

адрес> осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, а именно на площадке 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес> осуществляется складирование 

<

данные изъяты> где осуществляется его естественное биологическое разложение, а также смешивание с опилом и торфом, без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

В вину ООО 

<

данные изъяты> вменяется нарушение п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась информация о нарушении законодательства в сфере обращения с отходами производства на земельном участке на территории 

<

адрес> 

По результатам административного расследования в отношении ООО 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу, судья указала, что лицензированию подлежит только самостоятельный вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Однако указанные выводы судьи районного суда законными и обоснованными не являются по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определены основные понятия, используемые в названном Законе, в том числе:

отходы производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии данным Федеральным законом;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.07.2014 N 445, помет куриный свежий (код 1 12 711 01 33 3) относится к III классу опасности, а 

<

данные изъяты> перепревший (код 1 12 711 02 29 4) - к IV классу опасности.

По смыслу понятия объекта размещения отходов, указанного в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объектом размещения отходов может являться пометохранилище на земельном участке. 

В соответствии со ст.2 Устава - ООО «

<

данные изъяты> является коммерческой организацией, видами деятельности которой являются производство 

<

данные изъяты> 

Вывод судьи о том, что сбор, размещение, смешивание помета и его размещение для перепревания и в последующем удобрение почвы является производственным циклом, что не требует получение лицензии основан на неверном толковании закона, так как возможность повторного использования куриного помета, полученного в ходе выращивания кур, не прекращает статус помета как отхода, который отнесен к таковым Федеральным классификатором отходов.

Следовательно, использование 

<

данные изъяты> в производстве другого товара (органического удобрения) не меняет статус данного продукта как отхода производства, порядок обращения с которым регулируется Законом N 89-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, деятельность, связанная с размещением (хранением) и смешиванием 

<

данные изъяты> является последствием осуществления основных видов деятельности ООО 

<

данные изъяты>» которая должна проводится при наличии лицензии и в данном случае распространяются требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. 

Вопрос о том, связана ли деятельность ООО 

<

данные изъяты> по обращению отходами 

<

данные изъяты> с получением прибыли подлежит обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, не были учтены требования действующего законодательства, а также все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований КоАП РФ установлены не были, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по делу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица 

<

данные изъяты> удовлетворить. Постановление судьи Глазовского районного суда УР от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.