Дело №

УИД № RS №

(СКР №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2020 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Воробьевой О.Ю., помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В., 

подсудимого Ю. В.С., 

защитника Кизеева Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты> П. М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рудничного р/суда 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в колонию-поселения на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

3). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским р/судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбытием наказания в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ю. В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах: 

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № секции № 

<

адрес>, Ю. В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П. И.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес 

<

данные изъяты> не менее 

<

данные изъяты>, причинив П. И.Л. своими умышленными действиями:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате умышленных противоправных действий Ю. В.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, на месте происшествия, по неосторожности, наступила смерть П. И.Л.

Подсудимый Ю. В.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний Ю. В.С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу, который проживает на «Соколухе», где он распивал спиртные напитки. В вечернее время он направился к своему знакомому по имени Олег, который проживает по 

<

адрес>. Из-за состояния алкогольного опьянения он не помнит, каким образом он оказался в подъезде дома по 

<

адрес>, допускает, что зашел туда погреться, у него был рассечен лоб – полагает, что где-то упал и ударился. Он помнит, что он сидел на ступеньках, уснул, его разбудила женщина Свидетель №1. Последняя пригласила его с собой, чтобы умыться от крови, он согласился. Они поднялись на второй этаж, дверь им открыл П. Игорь. Далее Свидетель №1 и П. пригласили его распивать спиртные напитки. В ходе разговора с П., последний начал говорить об армии, у них с ним возник словесный спор. Тогда он решил проучить П.. Далее он нанес один или несколько ударов правой руки в область лица П.. От этого П. упал на пол. После этого он встал над П. и наносил ему удары руками и ногами, наносил удары по туловищу, голове, точные количество и локализацию ударов не помнит. П. от его ударов не защищался, просто лежал. После нанесенных ударов он отошел, не обратил внимания, дышит ли П., был уверен, что он жив. Далее они легли спать. Проснувшись через некоторое время, он и Свидетель №1 ушли распивать спиртные напитки. Позже, о случившемся им была добровольно написана явка с повинной. Никакого давления на него не оказывалось. Раскаивается и сожалеет о случившемся. Он не хотел никого убивать, понимает, что если бить человека по голове, то могут наступить опасные последствия (т. 1 л.д. 121-123).

- в качестве подозреваемого следует, что ранее данные показания он подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 144-147).

- в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В квартире их было трое: он, 

<

данные изъяты> и Свидетель №1. Удары 

<

данные изъяты> наносил только он. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-154).

- в качестве подозреваемого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Ю. В.С. в присутствии защитника и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: находясь в комнате № секции-

<

адрес>, он узнал стол, а также лежащий на полу матрас и пояснил, что в двадцатых числах января 2020 года в вечернее время приехал в 

<

адрес> Новокузнецка к другу Олегу, который проживает в 

<

адрес>, по пути он упал и ударился лбом, рассек голову, очнулся уже в подъезде 

<

адрес>, где его разбудила Свидетель №1, которая пригласила его в комнату секции №. В комнате они находились втроем: он, Свидетель №1, П.. Далее он умылся и они втроем начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него с П. возник спор, после чего он стал наносить 

<

данные изъяты> удары. При этом, он указал, как сидел рядом с 

<

данные изъяты> за столом лицом к лицу, стол был приставлен к стене, позади 

<

данные изъяты> на полу лежал матрас, а Свидетель №1 сидела за столом позади него. Он нанес удар 

<

данные изъяты>, но не помнит, как именно. От удара 

<

данные изъяты> упал на спину на матрас. Далее он подошел к лежащему П. и начал его избивать, наносить удары кулаками рук в область головы 

<

данные изъяты>, помнит, что бил по носу, виску, количество ударов не помнит. Далее он стал наносить удары ногами в область 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с левой стороны, а также в область левого виска 

<

данные изъяты>. Он не помнит количество ударов, помнит только, что 

<

данные изъяты> никакого сопротивления не оказывал (т. 1 л.д. 126-131).

- в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, в ходе которой он показания Свидетель №1 подтвердил полностью, показал, что он действительно находился в подъезде дома, Свидетель №1 завела его в квартиру, чтобы он умылся. В квартире был П.. Далее они стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и 

<

данные изъяты> возник словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить 

<

данные изъяты> удары руками и ногами по голове и туловищу. Точное количество и локализацию ударов он не помнит, но допускает, что все было так, как это описала Свидетель №1 (т. 1 л.д. 124-125).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что он с обвинением согласен, оглашённые показания соответствуют действительности. Он признает, что от его умышленных действий наступила смерть 

<

данные изъяты>. Подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Ю. В.С., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями 

<

данные изъяты> и свидетелей. 

<

данные изъяты> П. М.И. суду показал, что П. И.Л. - его отец. Отец проживал по адресу: 

<

адрес>. В последнее время отец злоупотреблял спиртными напитками. Они периодически созванивались, он к отцу ходил изредка. Последний раз с отцом виделся примерно ДД.ММ.ГГГГ Со слов отца было известно, что осенью 2019 г. отец познакомился с женщиной «шорской» национальности, она иногда приходила к нему. Последний раз он созванивался с отцом ДД.ММ.ГГГГ Отец ему говорил, что у него в гостях его знакомая. После этого отец на связь не выходил. Ключей от квартиры отца у него не было. Он приходил к отцу на квартиру, но квартира была заперта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о безвестном отсутствии отца и ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции взломали дверь в квартиру отца, поскольку от соседей поступило сообщение в полицию о трупном запахе из квартиры. Входная дверь была закрыта на замок, когда они вошли в квартиру, то справа от входа на полу на матрасе ими был обнаружен труп отца. Труп он не рассматривал, заметил только, что голова была синяя, на стене были следы от крови. По характеру отец был спокойный, не конфликтный, с соседями никогда не ругался. В состоянии алкогольного опьянения отец вел себя спокойно, не конфликтовал с другими людьми.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимого видел при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Он сам участвовал в следственном действии в качестве понятого. Кроме него, так же присутствовал второй понятой. Подсудимый показывал в квартире по 

<

адрес>, как избил 

<

данные изъяты>, с которым они совместно распивали спиртные напитки. Квартиру, в которой произошло преступление, указал сам подсудимый. Подсудимый показывал, как наносил удары в область головы 

<

данные изъяты>. Из рассказа подсудимого он понял, что подсудимый пришел в эту квартиру случайно, его туда привела сожительница хозяина квартиры, чтобы он умылся, так как по дороге где-то упал. Подсудимый рассказывал все спокойно, говорил без запинки, показывал все свои действия самостоятельно, никто ему не подсказывал, не говорил, что нужно делать, даже показывал статисту, как тому лечь на матрас.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 

<

данные изъяты> П. И.Л. ее знакомый, к которому она приходила в гости. П. злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойным, не конфликтным, добрым. В двадцатых числах января 2020 г. она находилась в гостях у П. в квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они распивали спиртное. Около 16 час. 40 мин. она возвращалась из магазина и в подъезде, между первым и вторым этажами она увидела подсудимого, у которого была кровь на голове. Подсудимый находился в состоянии опьянения. Она предложила подсудимому подняться в квартиру П., чтобы подсудимый смог умыться и прийти в себя. П. не возражал против этого. Далее они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного подсудимый стал вести себя неадекватно, стал оскорблять П.. Около 23 час., когда Ю. и П. сидели у стола напротив друг друга, подсудимый резко встал на ноги, подошел к сидящему на табурете П. и нанес ему кулаком правой руки около 2 ударов по лицу. Куда пришлись удары 

<

данные изъяты>, она не видела. От ударов П. не удержался на табурете и упал спиной на матрас. При падении на матрас, 

<

данные изъяты> ударился задней частью головы о стену. Далее Ю. подошел к П., который лежать на матрасе на спине и нанес П. не менее пяти ударов кулаками правой и левой рук по лицу. Удары Ю. наносил сверху вниз. Она стала говорить Ю., чтобы тот остановился, но Ю. продолжал наносить удары П.. После этого Ю. нанес П. около 10-15 ударов обеими ногами по телу П.. Наносил Ю. П. удары ногами сверху вниз. Во время нанесения ударов Ю., П. никак не защищался, а просто лежал на спине, на матрасе, и более не вставал, даже после того, как Ю. перестал наносить ему удары. Через некоторое время, она и подсудимый ушли из комнаты, недолго прогулялись по городу. Когда они вернулись в комнату П., 

<

данные изъяты> лежал на матрасе, в том же положении, ничего не говорил, глаза его были закрыты, он хрипел и стонал, изо рта шла кровь. Далее она и Ю. вышли из комнаты П., она закрыла дверь в комнату на замок. Ключ от комнаты П. она выбросила на улице в районе у

<

адрес>. В этот день до случившегося, никаких повреждений у П. И.Л. не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти П. И.Л. явились 

<

данные изъяты>, набухание и дислокация 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, развившиеся вследствие полученной закрытой черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Закрытая черепно-лицевая 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> под твердую и мягкую 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с наличием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носа с 

<

данные изъяты> на спинке носа, 

<

данные изъяты> в мягкие ткани носа и левой теменно-

<

данные изъяты> области.

Данная черепно-лицевая 

<

данные изъяты>, с учетом локализации повреждений (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носа с 

<

данные изъяты> в мягкие ткани головы) образовалась от не менее 2 (двух) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с точкой приложения силы в область носа и левую теменно-

<

данные изъяты> область. Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, то есть они могли быть причинены от воздействий любым предметом, обладающими свойствами твердого тупого предмета.

Вред здоровью, причиненный закрытой черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Между причиной смерти 

<

данные изъяты> и вышеизложенной черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носа сопровождалось обильным наружным 

<

данные изъяты>, без фонтанирования.

После причинения черепно-

<

данные изъяты> (черепно-лицевых) 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> под твердую 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> могут сохранять способность к некоторым целенаправленным действиям на протяжении «светлого» промежутка времени, продолжительность которого зависит от скорости нарастания объема подоболочечного 

<

данные изъяты> и сдавления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения:

1). Тупая 

<

данные изъяты> грудной клетки в виде полных косопоперечных 

<

данные изъяты> 6-9 

<

данные изъяты> слева по среднеключичной линии, которая могла образоваться, как от однократного ударного воздействия, так и от нескольких ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) с точкой приложения силы по передней поверхности грудной клетки слева. Неосложненные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в практике экспертизы живых лиц квалифицируются как СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку его расстройства на срок более 21 дня.

2). 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> слева (1), правой щечной области и нижнем веке правого глаза (1), веках левого глаза с 

<

данные изъяты> на белочной 

<

данные изъяты>, левой околоушной области (1), проекции тела нижней челюсти слева (1), передней поверхности грудной клетки срединно в проекции рукоятки и тела грудины (1), передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 1 (1) и 2 (1) 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> правой 

<

данные изъяты> области образовались от не менее 7 (семи) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), следообразующая поверхность которого не отобразилась, относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью.

Сходный морфологический характер всех указанных повреждений головы и грудной клетки (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в мягких тканях), а также учитывая степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений (

<

данные изъяты>) с начальной клеточной реакцией, свидетельствует о том, что все повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались 

<

данные изъяты>, в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти.

Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как не найдены судебно-медицинские критерии.

В ходе изучения представленных материалов уголовного дела, результатов судебно-медицинского исследования трупа П. И.Л. каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствовавших о наступлении смерти 

<

данные изъяты> в каком-либо другом месте и об изменении первоначальной позы трупа, не выявлено.

Повреждений, свидетельствующих о возможно имевшей место, борьбе и самообороне, а также признаков волочения на теле пострадавшего не установлено.

Характерных признаков, свидетельствующих о нанесении повреждений собственной рукой не выявлено.

Возможность получения всех вышеуказанных повреждений, с учетом их локализации на разных частях тела при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе с приданым ускорением исключается.

Выявленные повреждения (черепно-лицевая 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> грудной клетки, 

<

данные изъяты> на лице, грудной клетке), с учетом выраженности поздних трупных явлений (гнилостных изменений внутренних органов и тканей) могли образоваться при обстоятельствах и дате (середина января 2020 года), указанных свидетелем Свидетель №1 в материалах уголовного дела. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге НКБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в пределах 5 суток – 3 недель (т. 1 л.д. 72-77). Аналогичные обстоятельства также содержатся в акте судебно-медицинского исследования трупа (т. 1 л.д. 78-81)..

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> из ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> поступил материал по факту обнаружения трупа П. И.Л. в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с множественными 

<

данные изъяты> на лице и туловище (т. 1 л.д. 2).

- протоколом осмотра места происшествия и трупа, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната № секции № 

<

адрес>, где обнаружен труп П. И.Л., который расположен справа от входа в углу на одеялах. Труп мужчины лежит на спине, лицо синюшно-фиолетового цвета (т. 1 л.д. 8-12).

- справкой о результатах исследования трупа П. И.Л., согласно которой обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носа, 6-9 

<

данные изъяты> слева по среднеключичной линии. 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> в мягкие ткани на голове, грудной клетки. Причина смерти: закрытая черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 15).

- протоколом проверки показания свидетеля Свидетель №1 на месте с фототаблицей к нему, в ходе которой последняя пояснила, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал ее знакомый П. И.Л. В середине января 2020 года она находилась у П. И.Л. В один из дней в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ она и П. И.Л. в квартире распивали спиртное. Ближе к вечеру она пошла за спиртным. По возвращению, она в подъезде встретила незнакомого ей Ю. В.С., которого привела в квартиру П. И.Л. Далее они втроем распивали спиртное. В вечернее время между Ю. В.С. и П. И.Л. произошел словесный конфликт. Ю. В.С. сидел напротив П. И.Л. и в ходе конфликта подсудимый встал, подошел к сидящему на табурете П. И.Л., нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего П. И.Л. упал назад на спину, при этом ударился головой о стену, далее упал на матрас, лежащий на полу. Далее Ю. В.С. подошел к лежащему на спине П. И.Л. со стороны его ног, нанес не менее пяти ударов кулаками рук по лицу П. И.Л.. Она при этом пыталась словесно остановить подсудимого, но Ю. В.С. не слушал ее и продолжил избиение П. И.Л., а именно, нанес около 15-20 ударов ногами по телу П. И.Л. Удары ногами Ю. В.С. наносил сверху вниз. П. И.Л. не сопротивлялся после падения и удара головой о стену, при избиении Ю. В.С. лежал на спине на матрасе и не пытался защищаться (т. 1 л.д. 36-47).

- протоколом явки Ю. В.С. с повинной, в которой после разъяснения прав, Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: примерно в ноябре-декабре 2019г. он выпивал у своего знакомого Свидетель №3 на Соколухе, после распития спиртных напитков он пошел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> в вечернее время. Знакомого дома не оказалось и он сел на лестничной площадке ждать его. Через некоторое время точно сказать не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении в подъезд зашла женщина лет 40 и познакомилась с ним. Она предложила ему подняться с ней в квартиру ее знакомого умыться, так как у него был рассечен лоб, и продолжить распитие спиртных напитков. Зайдя в квартиру к ее знакомому он увидел незнакомого ему мужчину, он познакомились. После того как он умылся, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с этим мужчиной произошла конфликтная ситуация на почве разговоров о службе в армии и он нанес несколько ударов данному гражданину (т. 1 л.д. 101).

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и подозреваемым Ю. В.С., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания о том, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ она и П. И.Л. в квартире по 

<

адрес>, распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, она пошла в магазин за спиртным. По возвращению, она в подъезде встретила незнакомого ей подсудимого, у которого была на голове кровь. Подсудимого она привела в квартиру П. И.Л. Далее они втроем распивали спиртное. В вечернее время между Ю. В.С. и П. И.Л. в процессе распития спиртного произошел конфликт из-за армии. Далее Ю. встал и нанес 

<

данные изъяты> два удара кулаком по лицу, отчего П. И.Л. упал с табуретки назад на спину на пол, при этом ударился затылком о стену. Далее Ю. В.С. подошел к лежащему на спине П. И.Л., встал над ним сверху и нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу П. И.Л. 

<

данные изъяты> при этом не защищался, он просто лежал. После этого подсудимый встал с левой стороны 

<

данные изъяты> и начал наносить 

<

данные изъяты> удары обеими ногами сверху вниз (топтящие) по туловищу, ногам, по 

<

данные изъяты>, голове, в том числе в область левого виска. Удары были нанесены с силой. Она видела у 

<

данные изъяты>, как пошла кровь из носа. От ударов подсудимого у 

<

данные изъяты> дергалась голова. Всего подсудимый нанес около 10 ударов ногами 

<

данные изъяты>. П. И.Л. не сопротивлялся, молча лежал на матрасе и тяжело дышал. После этого подсудимый успокоился. Она и подсудимый легли спать. Через полчаса они проснулись, подсудимый накрыл 

<

данные изъяты> курткой. 

<

данные изъяты> при этом продолжал тяжело дышать, глаза у него были закрытые. Далее она и подсудимый вышли в подъезд, закрыли входную дверь комнаты 

<

данные изъяты> на ключ и они поехали далее распивать спиртные напитки. Ключи от квартиры 

<

данные изъяты> она выкинула. Подсудимый показаний Свидетель №1 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 124-125).

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: явка с повинной написана Ю. В.С. собственноручно и является добровольным сообщением о совершенном им преступлении; допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; проверка показаний подозреваемого Ю. также произведена с разъяснением процессуальных прав, в условиях публичности с участием защитника и понятых; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Согласно явки с повинной, Ю. В.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. На момент написания явки с повинной какими-либо доказательствами, подтверждающими показания Ю. В.С. о причинении П. телесных повреждений, от которых последний скончался, органы следствия не располагали.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд квалифицирует действия Ю. В.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Ю. В.С. выразившихся в нанесении 10 ударов П. И.Л. руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – в голову и грудную клетку, чем причинил 

<

данные изъяты> закрытую черепно-лицевую 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> под твердую и мягкую 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с наличием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носа с 

<

данные изъяты> на спинке носа, 

<

данные изъяты> в мягкие ткани носа и левой теменно-

<

данные изъяты> области. Вред здоровью, причиненный закрытой черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. 

Смерть П. И.Л. насупила от 

<

данные изъяты>, набухания и дислокации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, развившихся вследствие полученной закрытой черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на месте происшествия. 

Между причиной смерти 

<

данные изъяты> и вышеизложенной черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление Ю. В.С. совершил с прямым умыслом, т.к. нанося с приложением силы удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека – голову и грудную клетку, он осознавал, что его действия опасны для жизни 

<

данные изъяты> П. И.Л., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: множественность нанесенных Ю. В.С. ударов 

<

данные изъяты> П. И.Л. (10 ударов) руками и ногами с приложением силы, интенсивность нанесения (одномоментно), локализация – в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудную клетку. 

Вышеизложенное свидетельствует о намерении нарушить функции жизненно-важных органов П. И.Л., а также о предвидении виновным неизбежности причинения тяжкого вреда 

<

данные изъяты>. 

Нанесение Ю. В.С. 

<

данные изъяты> П. 

<

данные изъяты> руками и ногами подсудимым не оспаривается. Ю. В.С. также признал, что смерть П. И.Л. наступила от его действий.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с П. И.Л., возникших в ходе ссоры при совместном распитии спиртных напитков.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что черепно-лицевая 

<

данные изъяты> причинена незадолго до наступления смерти. Сходный морфологический характер всех указанных повреждений головы и грудной клетки (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в мягких тканях), а также учитывая степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений (

<

данные изъяты>) с начальной клеточной реакцией, свидетельствует о том, что все повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались 

<

данные изъяты>, в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти.

Выявленные повреждения (черепно-лицевая 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> грудной клетки, 

<

данные изъяты> на лице, грудной клетке), с учетом выраженности поздних трупных явлений (гнилостных изменений внутренних органов и тканей) могли образоваться при обстоятельствах и дате (середина января 2020 года), указанных свидетелем Свидетель №1 в материалах уголовного дела. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге НКБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 в пределах 5 суток – 3 недель (л.д. 72-77).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями Свидетель №2, которому об обстоятельствах произошедшего стало известно со слов подсудимого при проведении проверки показаний на месте, свидетеля Свидетель №1 – очевидца преступления, которая в момент совершения Ю. преступления находилась в одном помещении и наблюдала за происходящим.

Показания данных свидетелей подробны и последовательны, согласуются с материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных свидетелей. Их показания не имеют противоречий, подробны и последовательны, согласуются с показаниями Ю., которые были оглашены в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.

Также суд считает установленным, что кроме Ю. В.С. 

<

данные изъяты> П. И.Л. телесные повреждения никто не причинял, доказательств обратного в ходе состязательного процесса суду не представлено. Свидетель Свидетель №1 указала, что до появления в квартире Ю., у 

<

данные изъяты> никаких повреждений не было, кроме нее, П. и Ю. в квартире никто не находился.

Вина подсудимого в причинении П. И.Л. смерти в результате умышленно нанесенных телесных повреждений, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом проверки показаний подозреваемого Ю. В.С. на месте, протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте, из которых следует, что после причинения 

<

данные изъяты> телесных повреждений, П. упал, ударившись головой о стену и остался лежать, а они (Ю. и Свидетель №1) ушли на улицу. Вернувшись они увидели, что 

<

данные изъяты> оставался лежать в том же положении на том же месте. Кроме того, труп 

<

данные изъяты> П. И.Л. был обнаружен в том же месте, в котором 

<

данные изъяты> оставил подсудимый. 

На основании анализа вышеуказанных доказательств, у суда нет сомнений в том, что смерть П. И.Л. наступила по неосторожности от умышленных действий Ю. В.С.

Судом установлено, что в момент нанесения ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки 

<

данные изъяты>, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Ю. В.С. со стороны П. И.Л. не было, что подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он решил проучить 

<

данные изъяты> и нанес один или несколько ударов правой руки в область лица. От его ударов П. упал на пол, после чего он стоял над 

<

данные изъяты> и бил его руками и ногами, наносил удары по туловищу, голове. П. от его ударов не защищался, просто лежал. Подсудимый указывал, что П. ему ударов не наносил. Показания подсудимого в указанной части также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 

<

данные изъяты> не защищался, ударов подсудимому не наносил. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ю. B.C. каким-либо хроническим психическим расстройством, 

<

данные изъяты> либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического поражения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сложного генеза с психопатизацией личности (Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными 

<

данные изъяты> F 07.18 по МКБ-10). Это подтверждается перенесенными в анамнезе неоднократными 

<

данные изъяты> головы, хронической нейроинтоксикацией (алкоголизация), элементами ригидности и обстоятельности в мышлении, определённой 

<

данные изъяты> симптоматикой в сочетании с церебрастеническими жалобами, личностными проявлениями в форме аффективной неустойчивости, конфликтности, драчливости, жестокости, склонности к противоправным действиям и алкоголизации. Однако степень указанных особенностей психики у Ю. выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он способен корригировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, имеет достаточные интеллектуально-мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения Ю. также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Указания Ю. на частичное запамятование отдельных эпизодов правонарушения не противоречит клинике простого алкогольного опьянения у лица с органической недостаточностью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяют прийти к выводу, что в период, предшествовавший совершению противоправных действий, Ю. B.C. не находился в состоянии аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Состояние подэкспертного следует расценить как состояние эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, которое снижает интеллектуальный и волевой контроль эмоций, и облегчает проявление агрессивных противоправных действий во внешнем поведении. Имеющиеся индивидуально - психологические особенности в виде эмоционального огрубления, усиления черт 

<

данные изъяты> и несдержанности нашли свое отражение в поведении подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на способность правильно воспринимать характер и значение совершаемых им действий. Критическая оценка к содеянному и сложившейся ситуации достаточная (т. 1 л.д. 92-95).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Ю. ВС. и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Ю. В.С., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 ГУФСИН Росси по КО характеризуется посредственно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку Ю. В.С. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, мнение 

<

данные изъяты>, не настаивающего на суровом наказании. 

Судом установлено, что Ю. В.С., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ю. В.С. установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ю. В.С. признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления. 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Ю. В.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Ю. В.С. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление Ю. В.С. совершил до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Назначение Ю. В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Ю. В.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое Ю. В.С. по приговору Орджоникидзевского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения Ю. В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ 

Водворить Ю. В.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания Ю. В.С. под стражей по приговору Орджоникидзевского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов