дело №7-116 судья Прямицина Е.А.

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуйвана И.Ф. по доверенности ФИО1 и жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Е.Д., на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гуйвана И.Ф.,

установил:

определением ст. ИДПС ОБ ДПС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуйвана И.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2023 Гуйван И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Гуйвана И.Ф. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Гуйвана И.Ф. состава административного правонарушения, а также привлечения его доверителя к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней потерпевшей Е.Д., также обратилась в Тульский областной суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления судьи районного суда и переквалификации действий Гуйвана И.Ф. с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи. В жалобе также содержалось ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуйван И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуйвана И.Ф. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гуйвана И.Ф. по доверенности ФИО1, законных представителей несовершеннолетней потерпевшей Е.Д.- ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5 судья областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2023 года Гуйван И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пассажиру которого - несовершеннолетней Е.Д. причинен легкий вред здоровью. 

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судьей районного суда в постановлении сделан вывод о том, что нарушение водителем Гуйваном И.Ф. требований п.13.9 Правил дорожного движения стало причиной причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей. 

В материалах дела имеется постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным № КоАП РФ, согласно которому Гуйван И.Ф. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

При рассмотрения настоящего дела судьей районного суда оставлены без внимания указанные обстоятельства и им не дана правовая оценка с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 года №24-п «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.», о том, что Гуйван И.Ф. дважды привлечен к административной ответственности за нарушение одного и того же п.13.9 Правил дорожного движения.

Указанное выше свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Тулы без надлежащего, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составляют один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) и к настоящему времени не истекли. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Разрешая ходатайство ФИО2, содержащееся в поданной ею жалобе, о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, судья областного суда приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

С учетом изложенных выше обстоятельств и в силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем отказывает ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Е.Д. в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Руководствуясь ст.ст.24.4,30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Е.Д., о назначении судебно-медицинской экспертизы, отказать.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гуйван И.Ф. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья