Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2018 года

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2017 года в дневное время у жителя 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, конопля в крупном размере, с целью последующего его личного употребления. 

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО1 в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней в августе 2017 года в дневное время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, а именно нарвал части растений, содержащих наркотические средства, конопля в крупном размере массой не менее 142 грамма. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, конопля, без цели сбыта, в крупном размере, сорванные им части растений, содержащих наркотические средства, конопля в крупном размере массой не менее 142 грамма, часть растений поместил на хранение в помещение хозяйственной постройки, а часть поместил на хранение в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Данные части растений, содержащих наркотические средства, конопля массой не менее 142 грамм, включены на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия, а именно усадьбы дома ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОП по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1, незаконно приобретенные и хранимые им, части растений, содержащих наркотические средства, конопля. 

Данные части растений согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений, содержащих наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis) массой 142 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Изпоказаний подсудимогоФИО1, данных им при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью ФИО2 №2 и сожительницей ФИО2 №3 

В январе 2018 года в вечернее время, точные дату и время не может сказать, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что поступило сообщение о том, что у него хранится конопля в высушенном виде. ФИО2 №7 спросил у него так ли это, на что он пояснил, что у него ничего нет. Впоследствии он вспомнил, что на веранде его дома, а так же в хозяйственной постройке хранится конопля в высушенном виде, которую он показал ФИО2 №7 и другому сотруднику полиции. Данную высушенную коноплю он нарвал в дневное время в августе 2017 года в огороде своего дома, так как решил попробовать покурить высушенную коноплю. Он сорвал один куст конопли, который отнес в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его дома. Примерно, через 3 дня, когда куст высох, он прошел в хозяйственную постройку, где с данного куста конопли нарвал листья, и отнес их в сенки дома, где их употребил. Когда он употреблял, то был один. Оставшиеся листья конопли положил в пакет и оставил в сенках дома. 

Когда в январе 2018 года к нему приехали сотрудники полиции, он пояснил ФИО2 №7, что у него хранится высушенная им конопля, ФИО2 №7 сказал ему, что сейчас приедет следственная группа, пригласили понятых. Приехали сотрудники полиции, предложили ему выдать добровольно наркотические средства, и спросили, есть ли еще, поэтому он показал и выдал всю имеющуюся у него высушенную коноплю, а также показал место в огороде, где он рвал коноплю. До приезда следственной группы ФИО2 №7 взял с него объяснение, в котором он дал признательные показания. Потом следственная группа осталась у него в доме, а его ФИО2 №7 и другой сотрудник полиции отвезли в 

<

адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что у него была изъята высушенная конопля из хозяйственной постройки, высушенная конопля из веранды дома и чашка, которую он кинул в пакет с листьями конопли, когда именно и с какой целью не может пояснить. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39, 93-96).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии,ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

СвидетельСвидетель №1 в ходе судебного заседания пояснил, что по просьбе ФИО1 в одиннадцатом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 №8 участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, зачем их позвали, что будет изъятие. Потом сотрудники полиции в веранде дома нашли пакет с травой и чашку, в хозяйственной постройке нашли куст. Все найденное опечатали. Сотрудники полиции спросили, где рвал ветку, и ФИО1 повел всех на огород, а может, это и сотрудник полиции повел всех на огород. ФИО1 попросили показать, где рвал, на что ФИО1 указал на место рукой. ФИО1 все время был рядом с ним. По результатам был составлен документ, который он прочитал и расписался, замечаний не было. 

Из оглашенного в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО2 №8 был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно, усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они пришли ко двору домовладения там уже находился ФИО1 и сотрудники полиции. Сотрудники полиции им представились, разъяснили, что в их присутствии будет проводиться осмотр места происшествия в целях обнаружения и изъятия запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, а именно наркотических средств. Непосредственно перед проведением осмотра места происшествия всем разъяснили права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее сотрудники полиции, в их присутствии приступили к осмотру места происшествия, а именно домовладения по указанному адресу. В ходе проведения осмотра веранды и хозяйственной постройки вышеуказанного дома было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожего на растения - конопля, а так же металлическая чашка. Вещество растительного происхождения и металлическая чашка были упакованы и опечатаны. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как протокол был оглашен, замечаний к нему не было, все участвующие в проведении осмотра места происшествия лица поставили в нем свои подписи (л.д.64-66).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердил их в полном объеме, добавил, что при нем не спрашивали где он рвал растения, но ФИО1 в огороде показывал, где их рвал.

СвидетельСвидетель №8 в ходе судебного заседания пояснил, что по просьбе ФИО1 он совместно с ФИО2 №1 участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что будет изъятие, после чего в хозяйственной постройке изъяли куст травы конопли, в кладовой дома изъяли пакет с зеленым веществом и чашку, которые находились за дровами, все опечатали. Составили документ, что при них все изъяли, он прочитал сам и подписал. Разъясняли ли сотрудники полиции ему права, не помнит. ФИО1 ему ничего не показывал, все показывали сотрудники полиции, ФИО1 показывал, где сорвал. После его допрашивали, он давал показания, читал их и подписывал, замечаний не было. 

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2 №8, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 100-102).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №8 подтвердил их, кроме того, что у ФИО1 в его присутствии смывы с кистей рук не брали. 

СвидетельСвидетель №3 в ходе судебного заседания пояснила, что к ним домой приехали сотрудники полиции, что они искали и что нашил она не видела, так выходила из дома, ее не было минут 20-30, когда вернулась, с нее сотрудники полиции взяли объяснение, в котором она пояснила, что ФИО3 не употребляет наркотические средства. После того, как взяли объяснения с нее и ФИО3, пришли ФИО2 №1 и ФИО2 №8, что было дальше, она не видела, так как не выходила, ФИО1 её тоже ничего не рассказывал. Ни куста в хозяйственной постройке, ни пакета она не видела, не замечала, хотя ходила в сарай за дровами. Характеризует ФИО1 положительно.

Из оглашенного в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО2 №3 следует, что она проживает по 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО1 и его матерью ФИО2 №2 ФИО3 курит обычные сигареты. При ней ФИО3 ни разу не рвал растения дикорастущей конопли, а так же она не видела, что бы он курил высушенное растение дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ним приехали сотрудники полиции, которые представились, показали свои удостоверения. С сотрудниками полиции общался ФИО3. Какое либо психическое и физическое давление на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Сотрудники полиции совместно с ФИО3 и еще двумя жителями 

<

адрес> ФИО2 №1 и ФИО2 №8 проводили какие-то действия, она в них не участвовала. Как ей стало впоследствии известно от ФИО3, что проводился осмотр места происшествия, в ходе которого у него была изъята в веранде дома и хозяйственной постройке конопля, которую он сам нарвал и высушил для собственного употребления. По данному факту ей ничего не было известно (л.д. 77-78).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 подтвердила их, пояснила, что в суде дала более подробные показания. 

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе судебного заседания пояснила, что зимой 2018 года, в вечернее время приезжали сотрудники полиции, были понятые. Она не выходила из дома, что происходило, не знает. В хозяйственную постройку ходит за дровами, куста там не замечала, также не видела пакет в веранде дома. ФИО3 наркотики не употребляет, характеризует его положительно. 

Из показаний свидетеляФИО2 №7, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в рамках проведения «Дня профилактики» он совместно с ФИО2 №5 находился на своем административном участке в 

<

адрес>, где они проводили работу по выявлению административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время сказать не может, ему от лица, которое пожелало остаться неизвестным, поступила информация, о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 имеется наркотическое вещество - конопля в высушенном виде. Данную полученную им информацию он в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передал в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», и попросил прибыть следственно-оперативную группу. Так как он хорошо знает свой административный участок, то он знал, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ФИО1 Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО2 №4, криминалиста - ФИО7 После этого ими были приглашены понятые ФИО2 №8 и ФИО2 №1 Прибыв на место, ФИО2 №4 пояснила ФИО1, что необходимо провести осмотр его домовладения с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а именно конопли. Кроме того, понятым было разъяснено, что проведение осмотра жилища необходимо в целях обнаружения и изъятия запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, а именно наркотических средств. Так же всем участвующим в проведении осмотра места происшествия процессуальным лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия ФИО2 №4 было предложено ФИО1 добровольно выдать, возможно, имеющиеся при нем или в доме, запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, а именно наркотические средства, в том числе и дикорастущую коноплю. На предложение о добровольной выдаче наркотических средств ФИО1 ответил, что в веранде дома, а так же в хозяйственной постройке, расположенной во дворе его домовладения имеется дикорастущая конопля в высушенном виде. Далее ФИО2 №4 в присутствии понятых, его, ФИО2 №5, ФИО1, ФИО2 №2 стала производить осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, веранды вышеуказанного дома, а так же хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на растение конопля, а так же металлическая чашка, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 в ходе проведения осмотра пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения - это высушенное растение конопля, которые он нарвал в августе 2017 года на территории усадьбы своего дома, для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 с правой и левой рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы. По факту проведенного осмотра места происшествия были составлены протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как протокола были оглашены, замечаний к ним не было, все участвующие в проведении осмотра места происшествия лица поставили в них свои подписи. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия каких-либо ходатайств, замечаний от участвующих лиц не поступало ( л.д.70-71).

Аналогичные показания дали во время предварительного следствия свидетель ФИО2 №5 и свидетель ФИО2 №4, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 72-73, л.д. 67-69).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от 10.01.2018КУСП № от УУП ОП по 

<

адрес> ФИО2 №7 о том, что у ФИО1 обнаружено растительное вещество (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОП по 

<

адрес> ФИО2 №7 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ( л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр хозяйственной постройки, веранды домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По результатам осмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, металлическая тарелка, смывы с кистей рук ФИО1 (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. По результатам осмотра ничего не изъято (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр участка в огороде 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на месте где произрастало вещество растительного происхождения, которое им было собрано. По результатам осмотра ничего не изъято (л.д. 16-19);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у дознавателя ГД ОП по 

<

адрес> ФИО2 №4 произведена выемка вещества растительного происхождения, металлической тарелки, смывов с кистей рук ФИО1 (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полипропиленовый мешок с частями растений, содержащих наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis), общей массой 142 грамма, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, металлическая тарелка (л.д. 79-82);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому части растений, представленные на исследования, являются частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), общей массой, после высушивания до постоянной массы, 142 грамма. На поверхности чашки, представленной на экспертизу, содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашишное масло, гашиш (л.д.43-46);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на марлевых тампонах из пакетов №№ основные каннабиноидные компоненты, в том числе тетрагидроканнабинол, не обнаружены (л.д.50-52);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в ходе которой, подозреваемый ФИО1 подтвердил факт приобретения, хранения наркотических средств во дворе 

<

адрес> (л.д. 85-89). После оглашения протокола подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе проведения следственного действия. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д. 29). 

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. 

Суд принимает и кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО2 №3, ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО2 №5 данные ими на стадии предварительного расследования, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, оснований подвергать их сомнению суд не установил, при этом указанные доказательства согласуются между собой, а также дополняют друг друга. Протоколы допросов свидетелей составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетелям разъяснены права, о чем имеются подписи. По завершении допросов от них замечаний к протоколам не поступило. Все протоколы подписаны свидетелями. 

Расхождение показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №8 в части порядка, последовательности проведения осмотра места происшествия, данные ими на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, объясняются давностью событий, имеющиеся в данной части противоречия были устранены путем оглашения их показаний, подтвержденными свидетелями в судебном заседании. Противоречивость их показаний в части места взятия смывов с рук подсудимого значения для квалификации деяния не имеет. При этом суд принимает во внимание, что как на стадии предварительного расследования, так и судебном заседании свидетели последовательно и подробно пояснили, что в их присутствии у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в их присутствии ФИО1 указал, где он нарвал данное вещество. 

К показаниям свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №2 о том, что они не видели в хозяйственной постройке и в веранде своего дома вещества растительного происхождения, пакта с веществом растительного происхождения, суд относится критически и расценивает, как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку ФИО2 №2 является матерью подсудимого, а ФИО2 №3 его сожительницей, между ними имеются дружеские, семейные отношения.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, вместе с тем, учитывая очевидное место хранения наркотического средства, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что добровольная сдача наркотических средств в действиях ФИО1 исключена. 

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенных и хранимых ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства - 142 грамма, установленный заключением экспертизы, является крупным. Таким образом, в действиях подсудимого имеется и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Изакта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен диагноз в виде пагубного употребления алкоголя, марихуаны, вместе с тем, ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д. 57);

В соответствии сзаключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Умственная отсталость легкой степени», и страдал таковым на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.61-62);

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество и вид изъятого у него наркотического средства, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родственниками характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его первоначальное признательное объяснение на л.д. 20, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, беременность сожительницы и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения, признанные судом в качестве явки с повинной, беременность сожительницы, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: части растений содержащих наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis), общей массой 142 грамма, металлическую тарелку, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

С учетом трудного финансового положения подсудимого, имеющего доход ниже установленного прожиточного минимума, имеющего на иждивении беременную сожительницу, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в два месяца, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: части растений содержащих наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis), общей массой 142 грамма, металлическую тарелку, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО14 в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер