Дело № 2-824/2023

03RS0033-01-2023-000959-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании долей на земельный участок незначительными, прекращении права собственности на доли, выплате компенсации, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании долей на земельный участок незначительными, прекращении права собственности на доли, выплате компенсации, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом.

Просит суд признать ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 незначительной, признать 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной, признать 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной, прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> за ФИО3; прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2; обязать ФИО1 произвести выплату ФИО3 в качестве компенсации стоимости 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 произвести выплату ФИО2 в качестве компенсации стоимости 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 произвести выплату ФИО2 в качестве компенсации стоимости 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать объект капитального строительство- жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> оконченным строительством, признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером № отнесенный к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием -для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1198 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит сторонам на основании Договора № безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Благовещенский район и истцом с ответчиками, указанный договор зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выделения указанного земельного участка Ответчики были 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство жилого № Фактически строительство началось истцом и его нынешней супругой ФИО4 в период их совместного проживания за счет их совместных средств. Ответчики не участвовали в строительстве, денежные средства не вкладывали, разрешение на их имя получено формально, в связи с тем, что они являлись сособственниками земельного участка. В настоящее время истцом и его супругой строительство жилого дома окончено, но встал вопрос о вводе его в эксплуатацию, ответчики не хотят в добровольном порядке приводить в соответствие документы на имущество. Им предлагалось произвести выкуп долей земельного участка, однако они отвечают отказом, ссылаясь на тот факт, что указанные доли дают им право претендовать и на жилой дом, который возведен истцом и его нынешней супругой. Указанное нарушает права истца. В настоящее время истец с нынешней супругой проживают в указанном доме, ответчики живут отдельно. Решить вопрос с принадлежащими им долями на земельный участок в досудебном порядке не получается, выделить доли в натуре невозможно, доли ответчиков являются незначительными, существенного интереса в использовании спорного имущества ответчики не имеют, земельным участком не пользуется.

На судебное заседания стороны и иные участники процесса не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № отнесенный к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием -для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок принадлежит сторонам на основании договора № безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Благовещенский район и истцом с ответчиками, указанный договор зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство жилого № 

Ответчиками не оспорен факт того, что фактически строительство началось истцом и его нынешней супругой ФИО5 (брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, год подстройки дома согласно техническому паспорту-ДД.ММ.ГГГГ) в период их совместного проживания за счет их совместных средств.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из смысла указанной нормы закона, право на получение денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности имеет только выделяющийся собственник путем выплаты ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, и только при наличии совокупности следующих условий: доля незначительна, не может быть реально выделена, и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с презумпцией добросовестности и разумности действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ) отсутствуют объективные основания квалифицировать действия истца как совершенные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом), влекущее в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказ в защите нарушенного права.

Защита нарушенных прав и законных интересов иных собственника доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты остальным участникам долевой собственности денежной компенсации за его доли с утратой их права на доли в общем имуществе.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 654000 рублей. Раздел земельного участка с выделением с собственность сторон обособленных равных участков с отдельными входами не возможен, так размеры вновь образуемых земельных участков не будут соответствовать минимальным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует строительно-техническим, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам, нормам земельного законодательства. 

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом стоимости земельного участка и размера долей, в пользу каждого из ответчиков с истца необходимо взыскать 163500 рублей.

Разрешение спора таким образом необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности.

Поскольку согласно требованиям п. 5 ст. 252 ГК РФ ответчики утрачивают право на доли в общем имуществе с получением компенсации за нее, право собственности на 1/4 долю каждого из ответчиков спорного земельного участка после выплаты денежной компенсации переходят к истцу.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании долей на земельном участке незначительными, прекращении права собственности на доли, выплате компенсации, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Обязать ФИО1 произвести выплату ФИО3 в качестве компенсации стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 163500 рублей.

Обязать ФИО1 произвести выплату ФИО2 в качестве компенсации стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 163500 рублей.

Обязать ФИО1 произвести выплату ФИО2 в качестве компенсации стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 163500 рублей.

После выплаты ФИО1 компенсации в сумме 163500 рублей ФИО3 прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты ФИО1 компенсации в сумме 163500 рублей ФИО2 прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты ФИО1 компенсации в сумме 163500 рублей ФИО2 прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты ФИО1 компенсации ФИО2, ФИО2, ФИО3 в сумме 163500 рублей каждому признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 А.А..

Признать объект капитального строительства- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оконченным строительством.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись К.В. Вакилова