Дело № 2-2559/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002246-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 209 152,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 291,52 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу Адрес, произошел залив квартиры, в результате чего было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту управляющей организации от Дата виновником данного залива являлся собственник Адрес ФИО1. Отделка Адрес, расположенной по адресу Адрес, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ...). Согласно заключению эксперта размер причиненного в результате залива ущерба составил 209 152,26 руб., в т.ч. за внутреннюю отделку квартиры – 190 276,29 руб., за движимое имущество – 18 875,97 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел расчет и выплатил страховое возмещение в размере 209 152,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № реестр № от Дата. Ссылаясь на ст.ст. 387, 965, 1064, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, судебное извещение направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращено с отметкой о невозможности вручения по причине «истечения срока хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что Дата произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес

Дата ЖСК № составлен акт, в соответствии с которым затопление произошло из Адрес по причине разрушения гибкой подводки к смесителю (со слов собственника Адрес). При осмотре Адрес выявлены повреждения в прихожей: намокание потолка ГКЛ, намокание обоев на стенах, намокание напольных покрытий (ламинат), намокание шкафа-купе (низ), намокание тумбы (низ), санузел: намокание дверной коробки, кухня: намокание обоев на стенах, намокание потолка ГКЛ, намокание напольных покрытий (ковер), маленькая комната: намокание напольных покрытий (ламинат, ковер), большая комната: намокание напольных покрытий (ламинат) (л.д. 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес92, собственности является ФИО1 (л.д. 134-136).

На момент залива Адрес по адресу Адрес, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором индивидуальных условий страхования, полис «Экспресс 7500» ... от Дата (далее - договор страхования), сроком действия с Дата по Дата. 

В соответствии с условиями страхования объектом страхования является недвижимое имущество (конструкция квартиры), отделка, движимое имущество и техническое оборудование, гражданская ответственность, находящееся по адресу: Адрес84. Страховая премия по договору страхования составила 3 750 руб. (л.д. 8).

На основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акта осмотра имущества от Дата, заключений № ... от Дата, № ... от Дата, вышеуказанный случай был признан страховым, размер страховой выплаты составил 209 152,26 рублей. Указанная сумма в качестве страхового возмещения выплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата, реестром денежных средств на счета физических лиц от Дата (л.д. 31- 34).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Размер ущерба определен заключениями № ... от Дата и № ... от Дата о стоимости ущерба, причиненного имуществу. Данные отчеты выполнены на основании акта о заливе и включают в себя наименование работ и затрат, а также их стоимость.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 209 152,26 рублей.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, доказательств невиновности в причинении вреда, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства судом разъяснялось. Сумма заявленных исковых требований ответчиком не оспорена. 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам в причинении вреда имуществу, сумме произведенной страховой выплаты, не имеется.

С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 291,52 рубль, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 6), которую он просит взыскать с ответчика в полном объеме. 

Принимая во внимания, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291,52 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья Ю.И. Данилова

...