Копия Дело № 1-373/2019 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федоровой Н.Э.,

подсудимого Романов Р.А.,

его защитника адвоката адвокатского бюро «Цитадель» Псковской области Петренко О.И., представившего ордер № от дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романов Р.А., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от дата, вступившего в законную силу дата, Романов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает дата

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата около 01 час. 00 мин. у Романова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем. Романов Р.А., осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, Романов Р.А. в указанное время сел за руль автомобиля марки «Форд MONDEO TURNIER 16 V» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около 

<

адрес> в 01 час. 05 мин. дата автомобиль марки «Форд MONDEO TURNIER 16 V» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» под управлением Романова Р.А. был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Романов Р.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством - автомашиной. После чего, в отношении Романова Р.А. было осуществлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования Романова Р.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г., дата в 01 час. 39 мин. у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,880 мг/л., то есть, установлен факт нахождения Романова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г. факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимым Романовым Р.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания было удовлетворено.

Подсудимый Романов Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Петренко О.И., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Романову Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Петренко О.И. также разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый Романов Р.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петренко О.И. поддержал ходатайство подсудимого Романова Р.А. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Романова Р.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд считает, что собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого Романова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Романова Р.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова Р.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Романовым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у сожительницы инвалидности и заболевания общего характера. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Р.А. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый Романов Р.А. согласно 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению экспертизы № от дата Романов Р.А. страдает 

<

данные изъяты>, наркотической зависимостью не страдает. Романов Р.А. нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет. Основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов.

С учетом имущественного положения подсудимого Романова Р.А. суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Совершенное подсудимым Романовым Р.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих его наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не назначает подсудимому Романову Р.А. вид наказания, как лишение свободы. 

С учетом конкретных материалов дела, тяжести, общественной значимости и опасности инкриминируемого подсудимому Романову Р.А. преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, а так же для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания Романову Р.А. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Романова Р.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Инкриминируемое Романову Р.А. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова Р.А. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Романову Р.А., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Форд MONDEO TURNIER 16 V» государственный регистрационный знак «С 601 ЕН 60», свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли продажи автомобиля марки «Форд MONDEO TURNIER 16 V» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ключи от автомобиля оставить ФИО11;

- алкотектор PRO-100 touch №, свидетельство о поверке № от дата на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch № оставить по принадлежности ОМВД России по г. Великие Луки;

- чек прибора алкотектора PRO-100 touch № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.