Дело № 5-178/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 28 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 26 апреля 2017.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Хе В.В., потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

29.12.2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 29.12.2016 года на проезжей части в районе 

<

адрес> в результате которого несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

03.04.2017 года в отношении Хе В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 29.12.2016 года в .... часов .... минут в районе 

<

адрес> водитель Хе В.В., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехав регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Хе В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя технически исправным автомобилем «....», двигался со стороны г. Муром в направлении города Владимира по Судогодскому шоссе со скоростью около 65 км/ч. В салоне автомобиля находилось два пассажира. При переключении сигнала светофора он скорости движения не сбавлял, поздно увидел переходящего дорогу пешехода, не смог среагировать, в связи с чем, и совершил на него наезд. Очевидцы вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО1 в судебном заседании пояснили, что Потерпевший №1, находясь на регулируемом пешеходном переходе, дождавшись зеленого сигнала светофора для пешеходов, переходил дорожную часть. Не дойдя небольшое расстояние до противоположного края проезжей части на него был совершен наезд автомобилем «Тойота». После происшествия Потерпевший №1 доставили в травмпункт ГК БСМП г. Владимира. Впоследствии Хе В.В. частично возместил причиненный вред, оплатив затраты на медицинские услуги в размере .....

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 Правил: "Стоп-линии". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил: водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил: В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года в .... часов .... минут в районе 

<

адрес> водитель Хе В.В., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Хе В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.02.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2016 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.12.2016 года, в которых зафиксированы место наезда на Потерпевший №1 и расположение автомобиля, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2016 года с указанием локализации повреждений транспортного средства, объяснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. года у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перемола 1-ой клиновидной кости и 2-ой плюсневой кости правой стопы без грубого смещения отломков, ушиб правой стопы. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены 29.12.2016 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. 

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Хе В.В., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Хе В.В. нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Хе В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хе В.В. по делу не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Хе В.В. новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-

<

***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433170010003164, по делу об административном правонарушении № 5-178/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова