Дело № 2 – 3152/2018 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «ОТП банк», Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, АО «ОТП банк», Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю об освобождении от ареста транспортного средства ..., Дата года выпуска, VIN №, двигатель номер №, кузов №, ... цвета, признании ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обосновании исковых требовании указано, что Дата ФИО3 продал истцу автомобиль марки ..., Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ... цвета. Сумма по договору купли-продажи составила 1 000 000 руб. ФИО3 при продаже транспортного средства пояснил, что оно является предметом залога (залогодателем является ПАО Банк ВТБ 24). С согласия ФИО3 часть денежных средств в сумме 810 000 руб. была перечислена ФИО2 на расчетный счет в ПАО ВТБ 24 (квитанция № от Дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору, предметом залога которого является вышеуказанное автотранспортное средство, оставшуюся сумму 190 000 руб. ФИО3 получил наличными денежными средствами. На момент покупки автотранспортного средства истцу было известно, путем проверки на сайте ГИБДД, что в отношении данного транспортного средства судебными приставами по г. Соликамска и Соликамского района УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на предмет залога в пользу ПАО ВТБ 24. Никаких других запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не было. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от Дата на основании исполнительного листа № от Дата, предметом исполнения которого являлось обращение взыскание на заложенное имущество ... Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ... цвета в отношении ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО). Дата ... по делу № вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ... Дата года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. Так как купленное транспортное средство было в неисправном состоянии, в период с Дата по Дата транспортное средство находилось на ремонте в автосервисе «...», о чем свидетельствует заказ-наряд от Дата. На основании вышеизложенного возможности зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД у ФИО2 не было. О новых запретах на регистрационные действия ему стало известно в ГИБДД Дата при постановке машины на регистрационный учет. 

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту отбывания наказания в ....

Представитель ответчика АО «ОТП банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю в суд не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что в отношении ФИО3 Инспекцией Дата сформировано исковое заявление № на сумму 23 218,97 руб., в том числе транспортный налог с физических лиц в сумме 23 140,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 34, 97 руб., земельный налог с физических лиц в сумме 44, 00 руб. Дата исполнительный лист серии № выданный Дата по делу № от Дата на сумму 23 218, 97 руб. направлен на принудительное взыскание в отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району. Дата отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №. Дата в Инспекцию поступил судебный приказ № от Дата на сумму 14 095, 52 руб. Дата судебный приказ № от Дата направлен на принудительное взыскание в отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району. Дата отделом судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от Дата. Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По состоянию на Дата исполнительный лист серии № и судебный приказ № от Дата не исполнены, находятся на исполнении в отделе судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району. На текущую дату задолженность не погашена, основания для отзыва исполнительных документов отсутствуют. 

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно требований ФИО2 не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Материалами дела установлено, что Дата ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность автомобиль марки ..., Дата года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, ... цвета.

Стоимость автомобиля установлена соглашением сторон в размере 1 000 000 руб. 

Согласно договору купли-продажи от Дата, при подписании договора продавец деньги за проданный автомобиль от покупателя получил полностью. Продавец заявляет, что до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не стоит. Техническое состояние автомобиля покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий по качеству, комплектации нет.

По утверждению истца денежные средства в размере 810 000 руб., с согласия ФИО3 перечислены ФИО2 на расчетный счет №, открытый в ПАО ВТБ 24 в счет погашения задолженности по кредитному договору, предметом которого является вышеуказанное имущество, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от Дата; 190 000 руб. передано ФИО3 наличным денежными средствами.

Доказательств иного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ФИО3 не оспаривается.

Факт передачи автомобиля ... истцу подтвержден подписями сторон в договоре купли-продажи от Дата.

На момент покупки транспортного средства ..., Дата года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № истцу было известно о наличии в отношении данного автомобиля постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на предмет залога в пользу ПАО ВТБ 24.

Дата судебным приставом-исполнителем по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ..., Дата года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, ... цвета.

Однако, при обращении ФИО2 Дата в органы МРЭО ГИБДД ... для постановки автомобиля на регистрационный учет, истцу было отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В частности, Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства № от Дата внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от Дата, выданного судебным участком ..., предметом исполнения является задолженность ФИО3 по кредитным платежам в размере 142 929, 99 руб. в пользу АО «ОТП БАНК».

Также Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства № от Дата внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от Дата по делу № от Дата, выданного Соликамским городским судом, о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю задолженности по налогам в размере 23 218, 97 руб. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

По утверждению истца, так как автомобиль находился в неисправном состоянии, в период с Дата по Дата находился на ремонте, то возможности зарегистрировать спорный автомобиль в органах ГИБДД в течение 10 дней после возникновения на него прав у ФИО2 не было.

Факт несения расходов на ремонт спорного автомобиля подтвержден представленными в материалы дела заказ - нарядом от Дата, согласно которому Автосервисом «...» (ИП ....) были выполнены работы по частичному ремонту двигателя, фрезеровке, замене цепи ГРМ; заказ - нарядом от Дата на выполнение работ по замене передних пружин, левого переднего и заднего правого ступичных подшипников, замена задних стоек амортизаторов, стоек стабилизатора переднего и задних рычагов. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен Дата, т.е. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении него (Дата и Дата), у суда не имеется оснований полагать, что заключение договора купли-продажи преследовало исключительную цель избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Учитывая, то обстоятельство, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника спорного имущества, не являющегося при этом стороной исполнительных производств, в рамках которых установлен запрет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

По мнению суда, требование о признании истца добросовестным приобретателем является дополнительным доводом искового требования об освобождении имущества от ареста, поскольку право собственности ФИО2 на спорный автомобиль никем из ответчиков не оспаривается; исковые требования в данном случае связаны лишь с невозможностью зарегистрировать указанный автомобиль ввиду имеющихся у органов ГИБДД сведений о запрете на совершение с ним регистрационных действий. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Освободить транспортное средство марки ..., Дата года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ... цвета от запретов на регистрационные действия, установленных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от Дата и Дата.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...