Дело №2-3476/2024 22 июля 2024 года

(78RS0008-01-2024-003221-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике судьи Заводчикове В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Рудоискатель Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 562 786, 51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8827,87 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № 

<

№> по эмиссионному контракту № 0701-P-7839162370 от 12.04.2017, также был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9%. Заемщиком совершались нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 31.10.2022 допущена задолженность в размере 562 786,51 руб., состоящая из просроченного основного долга – 454 235,36 руб., просроченных процентов – 108 551,15 руб., на что Банком указано в направленном в адрес ответчика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 гражданское дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Нижневартовского городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2023 гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рудоискатель Ю.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ч.3 ст.434 указанного кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Судом установлено, что Рудоискатель Ю.Е. в Банк подано заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты, возобновляемый Лимит кредита в размере 540 000 руб.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Судом установлено, что задолженность по кредитной карте по состоянию 31.10.2022 составляет 562 786,51 руб. в том числе: просроченный основной долг – 454 235,36 руб., просроченные проценты – 108 551,15 руб.

Размер задолженности по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика суду не предоставлено.

Доказательств оплаты задолженности в части или полностью ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 562 786,51 руб. в том числе: просроченный основной долг – 454 235,36 руб., просроченные проценты – 108 551,15 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 827,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

№>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

№>) задолженность по кредитной карте 

<

№> от 12.04.2017 в размере 562 786,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8827,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.