Дело №5-131/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск

Пензенской области 19 ноября 2020 года 

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24.10.2020 года в период времени между 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, находясь около дома №8, на улице Королева в г. Никольске Пензенской области, между 

<

ФИО2> и ФИО1 произошла ссора, в результате которой ФИО1 причинила телесные повреждения 

<

ФИО2>, а именно схватила левой рукой 

<

ФИО2> за правую руку, после чего 

<

ФИО2> испытала физическую боль, в результате чего, причинив последней телесные повреждения, которые на основании акта судебно- медицинского обследования № 234 от 26.10.2020, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признала, в содеянном не раскаялась. Пояснила, что руками 

<

ФИО2> не хватала, только делала фотографии, как муж 

<

ФИО2> капал траншею.

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что во время ссоры 24.10.2020 года ее соседка ФИО1 схватила ее за правую руку в области предплечья и стала тянуть в сторону колодца, из-за чего она испытала сильную физическую боль. Ночью рука припухла и сильно болела, ей пришлось выпить обезболивающее «Кетерол». На утро на руке появился синяк.

Свидетель 

<

ФИО3> в судебном заседании показал, что 24.10.2020 года утром он решил почистить ливневую канализацию, которая находилась вдоль дороги около его дома. В этот момент к нему подошла соседка 

<

ФИО4> и через некоторое время вышла его жена 

<

ФИО2> Через какое то время из соседского дома выбежала соседка ФИО1 и стала его фотографировать, после чего схватила за руку его жену 

<

ФИО2> и стала тянуть ее к колодцу, после чего он вступился за свою жену и ФИО1 отпустила руку жены.

Из объяснений 

<

ФИО4> и ее показаний данных в судебном заседании следует, что 24.10.2020 года, когда началась ссора между 

<

ФИО2> и ФИО1, она сразу пошла домой, чтобы не быть свидетелем происходящего, так как она их соседка и портить отношения с ними она не желает. Когда уходила домой слышала как 

<

ФИО2> говорила: «что ты делаешь, отпусти руку». 

В судебном заседании лицо составивший протокол, участковый УП МО МВД России «Никольский» 

<

ФИО4> показал, что 26.10.2020 он брал объяснения, по заявлению 

<

ФИО2> о причинении ей физической боли и телесных повреждений ФИО1 В этот же день за письменными объяснениями он обратился и к свидетелю происходящего 

<

ФИО4>, которая давать объяснения отказалась и пояснила, что не хочет портить отношения с соседями, как ФИО1 тянула за руку 

<

ФИО2> она не видела, только слышала, как 

<

ФИО2> говорила: «тетя Валя отпусти мою руку». Письменные объяснения у 

<

ФИО4> были уже взяты в другой день.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО4> показал, что является мужем ФИО1, ссору между 

<

ФИО2> и его супругой наблюдал из дома, в окно, о чем они говорили, не слышал, но видел, что его супруга 

<

ФИО2> за руку не хватала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую 

<

ФИО2>, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья находит ее вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами:

Показаниями 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, участкового 

<

ФИО4>, 

<

ФИО4>, а также материалами дела: заявлением 

<

ФИО2> от 24.10.2020 на имя начальника МО МВД России «Никольский» о причинении ей физической боли и телесных повреждений ФИО1, рапортом ОДДЧ МО МВД России «Никольский», объяснениями 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 601833 от 11.11.2020, Актом судебно-медицинского исследования №234 от 26.10.2020 г. ГБУЗ «ОБСМЭ», согласно которого у 

<

ФИО2> обнаружены 

<

телесные повреждения>. Данные телесные повреждения могли образоваться от менее одного давящего воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что не противоречит обстоятельствам тела. Заключением эксперта ГБУЗ «ОБМСЭ» №234.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1 судьёй учитывается характер совершённого ей административного правонарушения, личность виновной, её возраст, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает, к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ не привлекалась.

Учитывая характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, судья признаков малозначительности административного правонарушения не усматривает, считает необходимым привлечь ФИО1, к административной ответственности и назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ст.6.1.1. КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам: УИН 18880358201206018339 получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КБК: 18811601061010101140 (Административные штрафы), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, ОКТМО 56653000; расчетный счет № 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза; БИК 045655001; № протокола 58 УВ 601833 от 11.11.2020 года. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья