Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 09.12.2005 года, заключенным между ООО КБ «Агропромкредит» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок до 05.12.2008 года под 27 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита должно проводиться ежемесячно 20 числа платежами в размере 5885 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий возврата кредита, истец принял решение о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 27.02.2008 года с должника взыскана сумма задолженности в размере 72572 рубля 60 копеек по состоянию на 18.02.2008 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 24.01.2020 года судебный приказ был отменен, разъяснено право обращения с требованиями в порядке искового производства. С 18.02.2008 года происходило начисление неустойки и процентов. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2005 года за период с 18.02.2008 года по 19.02.2020 года в размере 125708 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 7561 рубль 30 копеек, неустойка – 118146 рублей 81 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3714 рублей 17 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражал, указал, что подпись в кредитном договоре выполнена иным лицом, оспаривал её принадлежность именно ему, действительно он оформляя ранее кредитный договор, однако это был иной договор и по нему он все обязательства исполнил. После чего, его знакомые мошенническим путем оформили иной договор, по которому он денежные средства не получал. Также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Агропромкредит», третье лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.12.2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей сроком до 05.12.2008 года, под 27 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании суммы кредита и процентов.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 27.02.2008 года с должника ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана сумма задолженности в размере 72572 рубля 60 копеек по состоянию на 18.02.2008 года. 

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа за неисполнение иной части обязательств. 

18.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2005 года ы размере 125708 рублей 11 копеек по состоянию на 10.10.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 24.01.2020 года судебный приказ от 18.10.2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, разъяснено право обращения с требованиями в порядке искового производства. 

Ответчиком в судебном заседании оспаривалась принадлежность подписи в кредитным договоре, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО3 № 51/1.1-02 от 30.06.2020 года, подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре 

<

***> от 09.12.2005 года, заключенном между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ФИО1 на сумму 150000 рублей, расположенные: на оборотной стороне листа в разделе «7. Адреса и реквизиты сторон», в графе «Заемщик:», в строке «______ ФИО1», на оборотной стороне листа, в разделе «С тарифами Банка ознакомлен(а):», в строке «_____ ФИО1», выполнена самим ФИО1 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Исследованное судом экспертное заключение является доказательством того, что кредитный договор 

<

***> от 09.12.2005 года, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, был подписан ФИО1 В виду чего доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор им не заключался, суд находит не состоятельными.

Поскольку ответчиком допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района, по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 24.01.2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Поскольку в данном случае ответчик заявил о пропуске исковой давности относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период, превышающий три года до момента обращения в суд с учетом срока действия судебного приказа (с 18.10.2019 года по 24.01.2020 года). С настоящим иском истец обратился 20.02.2020 года, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность за период с 14.11.2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6732 рубля 29 копеек, из которых: проценты на просроченный основной долг – 1209 рублей 82 копейки, неустойка на просроченный основный долг – 5522 рубля 47 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период по 14.11.2017 года, в связи с чем, исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2005 года за период с 14.11.2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере 6732 рубля 29 копеек, из которых: проценты на просроченный основной долг – 1209 рублей 82 копейки, неустойка на просроченный основный долг – 5522 рубля 47 копеек. 

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

Определением суда от 05.06.2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы за производство которой возложены на ответчика ФИО1 

10.07.2020 года в суд было представлено заключение эксперта, стоимость экспертизы согласно счету составляет 10000 рублей. 

Поскольку определением суда расходы за производство экспертизы возложены на ответчика, доказательств её оплаты последним не представлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Оренбургская экспертиза документов» расходы за производство экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в сумме 198 рублей 91 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2005 года за период с 14.11.2017 года в размере 6732 рубля 29 копеек, из которых: проценты на просроченный основной долг – 1209 рублей 82 копейки, неустойка на просроченный основный долг – 5522 рубля 47 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 198 рублей 91 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года

Судья Д.И.Юнусов