П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Гайнуллина Х.Х.

при секретаре Илькиной Л.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил в г. Салават покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут 11 июня 2019 года до 03 часов 50 минут 12 июня 2019 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми М. и С.. находился возле магазина М., расположенного по адресу (адрес). В это время ФИО2 решил проникнуть в помещение магазина с целью хищения товарно - материальных ценностей, принадлежащих "Т.". Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2, не поставив в известность о своих преступных намерениях М.. и С.., используя свой нож, отогнул пластиковые двери и незаконно проник в помещение магазина. Продолжая свои действия, ФИО2 при помощи ножа попытался вскрыть в торговом зале магазина кассовый ящик, однако не смог вскрыть запорное устройство. После чего ФИО2 из помещения торгового зала магазина забрал : коньяк «VELOUR XO KB» объемом 0,5 л. стоимостью 452,58 рублей; коньяк «ARVEST VSOP» объемом 0,5 л. стоимостью 535, 03 рубля; виски «БЭЛЛС» объёмом 0,7л. стоимостью 497,8 рублей; коньяк «Лезгинка» объёмом 0,5 л. стоимостью 514,36 рублей. ФИО2 свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина М. был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшей организации, защитника, считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

ФИО2 с обвинением, предъявленным по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут 11 июня 2019 года до 03 часов 50 минут 12 июня 2019 года совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут 11 июня 2019 года до 03 часов 50 минут 12 июня 2019 года совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), является правильной. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, заболевание родителей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначении более мягкого наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд обсудил положения статьи 64 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд, учитывая совершение ФИО2 с прямым умыслом покушения на преступление, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные на (л.д. л.д. 100, 101, 102 том 1)сотовый телефон «Самсунг Галакси А 5», переданный на хранение законному владельцу М.., оставить у него для дальнейшего распоряжения, СД –диск хранить в уголовном деле; на ( л.д. л.д. 178 том 1) документы на коньяк «VELOUR XO KB», коньяк «ARVEST VSOP», виски «БЭЛЛС», срез края денежного ящика кассы, след обуви на 1 отрезке светлой дактопленки, 3 отрезка ленты скотч со следами рук с двери, справку о стоимости товаров, товарные накладные хранить в уголовном деле; на (л.д.л.д. 179, 180 том 1) две бутылки коньяка «VELOUR XO KB» и «ARVEST VSOP», виски «БЭЛЛС», переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават, вернуть законному владельцу Т. для дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу; на( л.д. л.д. 179, 180 том 1) кроссовки мужские, переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават, передать законному владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу; на л.д. 179, 180 нож, переданный на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Т.М. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу Секретарь

Подлинный документ находится в уголовном деле №1 - 296/2018 Салаватского городского суда 

УИД 03RS0015-01-2019-002326-59.