УИД 58RS0028-01-2024-001777-13

Дело №12-121 (2024 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «12» сентября 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России Пензенской области ФИО2 от 31 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России Пензенской области от 31 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, которой указывает, что полагает постановление по делу об административном правонарушении № 18810058230000240723 от 31.07.2024 и требование о прекращении противоправных действий от 31.07.2024 являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене, поскольку в обжалуемом постановлении не указаны наименование (марка, модель, серийный номер) измерительного прибора (тауметра), с помощью которого проводился замер светопропускания стекол автомобиля, а также данные о его метрологической поверке (номер и срок действия сертификата).

Кроме того, он приобрел автомобиль за несколько дней до вынесения обжалуемого постановления с уже тонированными стеклами (тонировочная пленка имеет следы длительной эксплуатации) и визуально не мог определить несоблюдение минимально допустимой степени светопропускания, в отличие, например, от наличия нанесенных на стекла покрытий, создающих зеркальный эффект, что также запрещено Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем моя вина в управлении автомобилем с предполагаемым несоответствием степени светопропускания стекол установленным Техническим регламентом требованиям отсутствует.

Следовательно, отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения.

На основании изложенного, просит: постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 № 18810058230000240723 и требование о прекращении противоправных действий от 31.07.2024, вынесенные инспектором взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД МВД РФ по Пензенской области лейтенантом полиции ФИО3, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.3-4).

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд заявление, указав, что о судебном заседании уведомлен, жалобу поддерживает, отводов не имеет (л.д.14).

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России Пензенской области ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 г. N2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 31 июля 2024 года на 248 км автодороги Тамбов-Пенза транспортным средством марки "Тойота Ланд Крузер" VIN №, на котором установленные передние боковые стекла не соответствовали требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, а именно: светопропускаемость стекол составила менее 70 процентов (4 процента) (л.д.18).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС в отношении ФИО1 31 июля 2024 года вынесено требование не управлять указанным выше транспортным средством до приведения светопропускаемости его стекол в соответствие с требованием ТР ТС (70%). В данном требовании разъяснено, что в случае его невыполнения лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к видам административного наказания в виде административного штрафа либо административного ареста (л.д.19).

Требование вручено ФИО1 31 июля 2024 года. 

Довод жалобы о том, что при измерении светопропускания стекол допущены нарушения, состоятельным признать нельзя.

Как следует из представленного в суд административного материала, измерение светопропускания стекол осуществлялось должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная процедура проведена с применением измерителя светопропускания стекол "Тоник", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке действительно до 14 мая 2025 г.), в соответствии с руководством по эксплуатации. 

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д.21).

Измерение светопропускания стекол выполнено с применением видеозаписи (л.д.22).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №3-ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 пункта 1 статьи 13 Закона "О полиции").

Инспектор ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России Пензенской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что измерения производились измерителем светопропускания стекол "Тоник", технические характеристики которого находились в пределах, установленных инструкцией, что позволило прибору произвести измерения. ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем в рассматриваемом случае был применен упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, требованием о прекращении противоправных действий, показаниями в суде инспектора ДПС ФИО2, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Как следует из административного материала, а также приобщенного к жалобе ее подателем договора (л.д.6-7), автомобиль "Тойота Ланд Крузер" VIN № ФИО1 приобрел 28 июля 2024 года, то есть по состоянию на 31 июля 2024 года, являясь собственником автомобиля, ФИО1 управлял им, следуя по 248 км автодороги Тамбов-Пенза, что ФИО1 не оспорено.

Доводы жалобы о нанесении тонировочной пленки иным лицом не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р е ш и л:

Постановление №18810058230000240723 инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России Пензенской области ФИО2 от 31 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья