дело №12-506/2023

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в интересах ФИО4 

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО5 от 10.05.2023 года 02 РО №029821 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

и решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО7 №А-051 от 18 мая 2023 года, которым указанное выше постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО5 от 10.05.2023 года 02 РО №029821 производство по делу об административном правонарушении в отношении Чубина ФИО12 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Решением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО7 №А-051 от 18 мая 2023 года, указанное выше постановление в отношении ФИО6 оставлено без изменения. 

Также постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО5 от 10.05.2023 года 02 РО №029820 производство по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева ФИО13. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением в отношении ФИО6 защитник Гафаров И.Г. обратился в суд и просит отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник Гафаров И.Г. и ФИО8 Д.Н. не явились извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5 и защитник ФИО9 – Смирнов К.В. просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Так, 9 мая 2023 года в 19 часов 35 минут по ул.

<

адрес> напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 540i государственный номер регистрации № под управлением ФИО2 и Киа Спортейдж государственный номер регистрации М № под управлением ФИО1 

Должностным лицом производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и ФИО10 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Принимая такое решение, должностное лицо ссылается имеющиеся в деле показания, объяснения водителей ФИО6 и ФИО8, являются противоречивыми, непоследовательными и не соответствующими истине, они разнятся между собой, как в целом, так и в деталях, противоречат материалам дела об административном правонарушении, и вызывают сомнения в достоверности. Указав на то, что установить истину по делу об административных правонарушениях иным способом не представляется возможным, пришел к выводу отсутствии в действиях ФИО6 и ФИО8 состава административного правонарушения и прекращению производства по административному делу.

Принимая во внимание, что водители - участники ДТП ФИО6 и ФИО8 настаивали на вине друг друга, лицо, дававшее объяснение - ФИО11 непосредственно само столкновение видеть не мог, где он находился в момент происшествия, не установлено и в объяснении не описано, видеозаписей с камер наблюдения, а также с авторегистраторов не имеется, считаю вывод должностного лица о прекращении производство по делу, верный.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановления и решение должностного лица отвечают требованиям ст. ст.29.10,30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО5 от 10.05.2023 года 02 РО №029821 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Чубина ФИО14. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО7 №А-051 от 18 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов