Дело № 2-254/2024

УИД 18RS0005-01-2023-002013-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ответчику наследственному имуществу ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору №10-064501 от 20.09.2013, образовавшуюся за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 477327,57 руб., в том числе: 94045,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 14089,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014; 279193,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 90000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, а также взыскать проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 94045,16 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94045,16 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

Требования мотивированы тем, что 20.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО5, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 477327,57 руб.

По имеющимся у истца данным должник умерла. 

26.08.2014 между «КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО6 заключён договор уступки прав требования.

01.11.2022 между ИП ФИО6 и истцом ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-010, согласно которому истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности, которая образовалась по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2013. Предъявляемые требования к взысканию составляют 477327,57 руб. и образовались за период с 30.08.2014 по 23.05.2023. 

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Русский славянский банк», ИП ФИО6, нотариус ФИО7

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ИП ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. 

Третьи лица АО «Русский славянский банк», ИН ФИО6, нотариус ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились по неизвестным суду причинам. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 20.09.2013 между АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 98464 руб. на срок до 20.09.2018, с установлением процентной ставкой в размере 34,00% годовых. С размером платежей по кредиту, условиями кредитования заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных в материалы дела документах. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. 

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 являются ее дочери – ФИО4, ФИО3, подав соответствующие заявления нотариусу. 

Из наследственного дела ФИО1 следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, входит 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. Однако, как следует из материалов наследственного дела, после обращения наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за свидетельствами о праве на наследство по закону на 1/5 доли жилого помещения наследники не обратились. 

В процессе рассмотрения спора ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по настоящему спору. 

Рассмотрев указанные заявления ответчиков, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ). 

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

Согласно материалам дела, условиями заключенного между сторонами кредитного договора установлен срок исполнения обязательства по возврату кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение срока исполнения обязательств внесения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору допущено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

С этого времени обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в суд 26.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности. 

Определением от 27.03.2024 судом дополнительно распределено бремя доказывания, истцу разъяснено его право на обращение с заявлением о восстановлении срока исковой давности. Между тем с заявлением о восстановлении срока истец к суду не обращался, уважительных причин его пропуска не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 22 мая 2024 года.

Судья Т.Г. Чернова