Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Копытько Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сальского городского прокурора Тарасова Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Федоревской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Сальского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 3 августа 2009 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком одиннадцать лет со штрафом в размере двадцати тысяч рублей, освобожденного 25 июля 2017 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 ноября 2017 года около 21 часа в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 монитор марки «HANNS G» стоимостью 7000 рублей и детскую коляску марки «Traffic» стоимостью 9800 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 16800 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в материалах дела имеется согласие потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 231), государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного и то, что наказание, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, согласно которым он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, не работает; влияние наказания на исправление осужденного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 29-30) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 117-120).

Кроме того суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающими наказание ФИО1 его состояние здоровья, поскольку согласно выписного эпикриза и справки видно, что он страдает 

<

данные изъяты> и другими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - монитор марки «HANNS G» и детскую коляску марки «Traffic», которые переданы на хранение потерпевшей ФИО6, необходимо оставить в её собственности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства - монитор марки «HANNS G» и детскую коляску марки «Traffic», которые переданы на хранение потерпевшей ФИО6, оставить в её собственности.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, подлежат выплате за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья Сулима Н.В.