ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК /номер/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-420/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, имеющей /данные изъяты/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1, она же до замужества в период времени с /дата/ до /дата/ имела фамилию ФИО3, находясь в /адрес/, достоверно зная, что органами государственной власти и местного самоуправления на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и действующего земельного законодательства ей не предоставлялись, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере /сумма/, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на мошенничество, то есть на незаконное приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, а именно, на земельные участки, принадлежащие Администрации Клинского муниципального района, путем оформления земельных участков в частную собственность и последующей продажи.

Осуществляя свои преступные намерения, и действуя согласно преступного распределения ролей, ФИО1 предоставила свои паспортные данные неустановленному лицу, который изготовил и передал ФИО1 два подложных свидетельства серия /серия/ /номер/ от /дата/ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /площадь/., и серия /серия/ /номер/ от /дата/ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /площадь/ в которые внесены заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО3 указанных земельных участков Постановлениями Главы Клинского района Московской области №285 от 14 ноября 1997 года и №288 от 22 ноября 1997 года, к которым ФИО1 не имеет никакого отношения.

В осуществлении общего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 в неустановленный день до /дата/, находясь в офисе ИП А., расположенном по адресу: /адрес/ для первичной постановки земельных участков на кадастровый учет, присвоения им кадастрового номера и получения кадастровых паспортов для дальнейшего оформления права собственности, передала А. и Б., которых она не поставила в известность о своих преступных намерениях, указанные два подложных свидетельства на право собственности на указанные земельные участки, которые были /дата/ предоставлены Б. в автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Клинского муниципального района, расположенный по вышеуказанному адресу, с целью постановки указанных участков на кадастровый учет как ранее учтенных и получения кадастровых паспортов.

Получив документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на земельные участки, ФИО1 в период времени с 14 час. 06 мин. по 14 час.21 мин. /дата/ лично обратилась с заявлениями о регистрации права собственности на земельные участки в территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП» Росреестра МО, расположенный по адресу: /адрес/, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность и действительность предоставляемых сведений и документов, предоставила специалисту органа кадастрового учета В., которую ввела в заблуждение о достоверности предоставленных ею документов, указанные заведомо подложные свидетельства на право собственности на землю от /дата/.

/дата/ на основании предоставленных ФИО1 в вышеуказанный орга кадастрового учета заведомо подложных документов была проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, кадастровой стоимостью /сумма/, и земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, кадастровой стоимостью /сумма/ в результате чего ФИО1 приобрела право собственности на вышеуказанные земельные участки, которые выбыли из распоряжения Администрации Клинского муниципального района. Действуя согласно преступного плана, /дата/, в дневное время, ФИО1 после государственной регистрации права собственности лично получила в органе, осуществляющем государственную регистрацию права - территориальном отделе /номер/ ФГБУ «ФКП» Росреестра МО, расположенном по адресу: /адрес/, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки и распорядилась ими по своему усмотрению, передав их неустановленному лицу для последующей продажи земельных участков.

По заключению оценочной судебной экспертизы б/н от /дата/ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ составляет /сумма/, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ составляет /сумма/.

Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо причинили Администрации Клинского муниципального района материальный ущерб на сумму /сумма/, что является особо крупным размером.

Таким образом, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1 и неустановленное лицо зарегистрировали право частной собственности на земельные участки, расположенные по адресам: /адрес/, кадастровый /номер/ рыночной стоимостью /сумма/, и земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ рыночной стоимостью /сумма/, в связи с чем, земельные участки выбыли из распоряжения Администрации Клинского муниципального района, и ей причинен общий ущерб, составляющий рыночную стоимость земельных участков на момент отчуждения, равную /сумма/, что является особо крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказание ФИО1 суд не находит отягчающих её наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления (тяжкое, оконченное, корыстное), суд приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает, что наказание ей должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ней ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

При этом, размер окончательного наказания суд определяет с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав её в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, определяемые УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии регистрационных и кадастровых дел, заявления о выдаче повторной справки о браке, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке;

- подлинники кадастровых дел и реестров получения документов, хранящиеся в территориальном отделе /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, - оставить им по принадлежности;

- подлинники регистрационных дел, хранящиеся в архиве Клинского отдела Росреестра по МО, - оставить им по принадлежности;

- подлинник заявления ФИО1 от /дата/, хранящийся в Клинском отделе ЗАГС, - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.