Дело № 1-97/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 17 мая 2018 года 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Очирова В.Б.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Фетисовой Т.И.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, находившейся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и Потерпевший №1 во время совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой потерпевший №1 нанес удар ногой в лицо ФИО2, затем три удара ногой в область спины последней, и в дальнейшем, находясь в кухне указанного дома, взял в руки хозяйственно-бытовой нож и высказал угрозу убийством в адрес ФИО2, после чего последняя выбежала из кухни в зал, потерпевший №1 проследовал за ней, замахнулся рукой, в которой был нож на ФИО2. Последняя перехватила руку Потерпевший №1 с ножом, в результате чего нож выпал на пол. ФИО2 подняла нож, в это время у нее на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший №1, реализуя который ФИО2, находясь в зале дома по указанному выше адресу, в вечернее время не позднее 20 часов 30 минут осознавая, что наносит удар в место расположения жизненно важных органов, умышлено нанесла потерпевший №1 три удара ножом по задней поверхности грудной клетки, причинив следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (по средне-подмышечной линии в 7 межреберье) с наличием крови и воздуха в левую плевральную полость (торакоцентез слева сброс воздуха и крови), проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (по средне-подмышечной линии в 7 межреберье) с наличием крови и воздуха в левую плевральную полость (торакоцентез справа сброс воздуха и крови), которые по своим свойствам, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение лопаточной области слева, которое по своим свойствам, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что предъявленное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Очиров В.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Так, судом установлено, что ФИО2 не судима (л.д. 155), по месту жительства (л.д. 163) характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.д. 164) характеризуется посредственно. 

Согласно справкам (л.д. 156, 157) ФИО2 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, в то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие четверых несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. 

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем учитывая, что ФИО2 имеет малолетних детей: 

<

данные изъяты>, суд на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ полагает возможным предоставить ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком ФИО1 14-летнего возраста. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, 2 ватных диска со смывами, кофту - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная также может подать в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.