Дело №12-220/2020

УИД 36MS0041-01-2020-000653-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 мая 2020 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области от 23 марта 2020 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области от 23 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в том, что 26.02.2020 примерно в 11 часов на ул. Ленина у д. 12 г. Воронежа, управлял транспортным средством №, допустил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, полагая, что наказание, назначенное ему судом, является слишком суровым, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области 23 марта 2020 г. является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Состав административного правонарушения образуют действия по оставлению водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020, объяснениями потерпевшей ФИО1, а также пояснениями самого ФИО2, который не отрицал того обстоятельства, что наехал на пешехода ФИО1, после чего покинул место ДТП (л.д. 3-5,13). 

Все доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением, в части избранного судом вида административного наказания. 

Суд полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что им возмещен ущерб потерпевшей, о том, что она сама ушла с места ДТП, о том, что он ее разыскал и оказал ей материальную помощь, интересовался ее здоровьем, для квалификации правонарушения правового значения не имеют и были учтены судом при назначении наказания, ФИО2 было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае действия ФИО2 существенно нарушают охраняемые общественные отношения, в связи с тем, что нарушив ПДД РФ, и совершив столкновение с транспортным средством, ФИО2 вновь совершает противоправные действия, оставляя место ДТП, за что должен нести ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области от 23 марта 2020 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Багрянская В.Ю.