Дело №2-663/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е) 

г.-к. Анапа 07 июня 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на самовольно перепланированное строение, указав, что ему на основании договора дарения от 16.06.1995 принадлежит домовладение жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3713 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов - для ведения ЛПХ (свидетельство о госрегистрации права на земельный участок от 24.03.2008), состоящий из трех комнат жилой площадью 42,9 кв.м., коридора, ванной, кухни, лестничной клетки, подвального помещения, общей площадью 67,7 кв.м., по адресу: к. Анапа, (...). Договор удостоверен нотариусом Г. И.Г., 16.06.1995, зарегистрирован в Анапской сельской администрации, 12.01.1996 и БТИ г. Анапа, 04.04.1996. Согласно техническому паспорту от 1992 года, общая площадь жилого дома составляла 67,7 кв.м. В 1996 году для более комфортного проживания, им из молоцементных блоков выполнены стены крыльца, с обустройством туалета в имеющееся пристройке к дому. Ни конструктивных, ни каких-либо иных характеристик надежности строения не затронуто. В 2016 году он решил зарегистрировать право собственности на жилой дом в Росреестре, заказал кадастровый паспорт. После выполнения работ, 31.08.2016 из кадастровой выписки, выяснилось, что площадь его дома с кадастровым номером 000 составляет 61,2 кв.м. В соответствии с п. 6 Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» Общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В связи с чем, техники «Крайтехинвентаризации» в техпаспорте от 2013 года, площадь принадлежащего ему здания указали равной 138,3 кв.м., из которых 61,6 - подвал, 61.2 - жилой дом, 15.5 - пристройка лит. «а», т.е. площадь реконструированного крыльца 6,6 кв.м., включена всуществующий лит «а» и определена его площадь 15,5 кв.м. При обращении в Росреестр с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, 29.09.2016 решением № 2343/5/16-336254 осуществление кадастрового учета приостановлено, а решением от 22.10.2016 № 2343/5/16-358134 в осуществлении кадастрового учета - отказано.Он обратился в УАиГ администрации МО к. Анапа, с просьбой оформить право на жилой дом в измененном состоянии. Ответом за № 173998/16/2 от 01.12.2016 ему отказано в оформлении права и рекомендовано обратиться в суд. Выводами заключения строительно-технической экспертизы ООО «Стройэксперт» установлено, что принятые в здании технические решения соответствуют требованиям СП (СНиП). Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 000 площадью равной 138,3 кв.м., из которых 61,6 подвал, 61.2 жилой дом, 15.5 пристройка лит. «а», расположенный по адресу: к. Анапа, (...).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г-к Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение истца, его представителя, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданскою кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признало судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (перепланировку и переустройство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

По смыслу п.31 вышеуказанного Постановления признание нрава собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 года №210-ФЗ) разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленным Градостроительным кодексом РФ.

Согласно Постановлению №403 «О межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа» от 05 августа 2009 года в обязанности комиссии входит: прием и рассмотрение заявлений о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение; прием и рассмотрение заявлений о переустройстве и перепланировке нежилых, жилых помещений.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее этажность), площади, показателей производственной мощности, объекта) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от 16.06.1995 года ФИО1 получил в дар от отца – С В.П. земельный участок, площадью 3713 кв.м. с объектом недвижимости – домовладением, расположенные по адресу: (...), к.Анапа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 000 от 24.03.2008 ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 3713 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...)

Из кадастровой выписки здания от 31.08.2016 и справки БТИ от 22.09.2016 следует, что площадь жилого дома по адресу: (...) оставляет 61,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: (...) от 03.09.1992 площадь жилого дома составляет 67,7 кв.м. 

Согласно ответу Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.12.2016 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: Анапский район, (...), в связи с тем, что, так как реконструкция была выполнена без оформления разрешительной документации, то вопрос о легализации данного объекта возможен только в судебном порядке, путем заявления иска о сохранении самовольной постройки и признании права собственности на нее. 

Решением Росреестра от 29.09.2016 № 2343/5/16-336254 приостановлено осуществление кадастрового учета по заявлению ФИО1 в связи с необходимостью приведения в соответствие с установленными требованиями оформление технического плана здания.

Решением Росреестра от 22.10.2016 № 2343/5/16-358134 в осуществлении кадастрового учета – отказано.

Выводами заключения строительно-технической экспертизы ООО «Стройэксперт» установлено, что принятые в здании технические решения соответствуют требованиям СП (СНиП).

Определением Анапского районного суда от 13.03.2017г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО №049-17/ос от 19.05.2017, реконструированный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 000 площадью равной 138,3кв.м., из которых 61,6 подвал, 61,2 жилой дом, 15,5 пристройка лит. «а», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части существующей высоты, в части норм отступа от красных линий улиц, соответствует действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Указанный объект недвижимости соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. В части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно-планировочное решение реконструированного объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. Реконструированный объект недвижимости - не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, находится в исправном состоянии – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Таким образом, исследуемый реконструированный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 000 площадью равной 138,3кв.м., из которых 61,6 подвал, 61,2 жилой дом, 15,5 пристройка лит. «а», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового требования ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, поскольку, несмотря на то, что реконструкция дома была проведена без разрешительной документации, объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не чинит препятствия в пользовании другим лицам, и не грозит обвалом, истцом неоднократно предпринимались меры для легализации данной пристройки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 000 площадью 138,3 кв.м., из которых 61,6 кв.м. – литер под А подвал, 61,2 кв.м. – литер А жилой дом, 15,5 кв.м.- литер «а» пристройка, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. (...) на земельном участке площадью 3713 кв.м. с кадастровым номером 000, принадлежащем на праве собственности ФИО1 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт