Дело № 2а-752/2024

УИД 76RS0013-02-2023-006160-44

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 9 февраля 2024 г. административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №2 Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника и судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №2 Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника и судебного пристава-исполнителя.

Для восстановления нарушенных прав административный истец требует:

- признать бездействие начальника ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2023 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района в отношении должника ФИО1 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является стороной исполнительного производства №. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует.

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №2 ФИО3 не явилась, направила отзыв на административный иск, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, поскольку все необходимые действия для исполнения судебного акта совершены. Кроме того, должник умер 14.03.2022, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Административные ответчики УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску №2 Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 на основании судебного приказа № от 03.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №10 Рыбинского судебного района, возбуждено исполнительное производство 23.08.2023 года № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 965,66 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Указанное исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № на сумму 34 068,14 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства (в копиях) следует, что с августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области в целях розыска имущества должника, направлены запросы: в банки, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС о наличии счетов, в ЗАГС.

Транспортных средств и недвижимого имущества, доходов у должника ФИО1, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника. В момент выхода дома никого не было, двери никто не открыл. 

Согласно ответа ЗАГС установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела к имуществу ФИО1 в реестре наследственных дел не значится. 

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинский городской суд судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 подано заявление о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в связи со смертью должника.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ».

В настоящее время судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №2 Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника и судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова