ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2734/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003861-36

22 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Бакиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 21 календарных дней с уплатой процентов 292% годовых. {Дата} между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер}. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к образованию задолженности. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 63 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 314,40 руб.

С учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бериберу МКК». 

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель третьего лица ООО «Бериберу МКК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 чт. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), необходимый для подтверждения заключения договора займа является, в соответствии со ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью, в связи с чем информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 21 день с уплатой процентов за пользование займом 292 % годовых. 

Согласно п. 6 договора, сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 5040 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. 

За неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты на постоянной процентной ставке, в также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

С общими условиями договора займа, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование займом, ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подпись в договоре (в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи). Условия договора заемщиком не оспорены.

Денежные средства ответчику предоставлены {Дата} путем их перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности. 

{Дата} между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение {Номер} к договору потребительского займа {Номер} от {Дата}, в соответствии с условиями которого срок возврата займа является 42 день с момента передачи Заемщику денежных средств. 

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, сумма начисленных процентов за 42 дней пользования суммой займа составляет 10 080 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. 

С дополнительным соглашением ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подпись в договоре. 

{Дата} между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение {Номер} к договору потребительского займа {Номер} от {Дата}, в соответствии с условиями которого срок возврата займа является 63 день с момента передачи Заемщику денежных средств. 

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, сумма начисленных процентов за 63 дней пользования суммой займа составляет 15 120 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. 

С дополнительным соглашением ФИО1 также ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подпись в договоре. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Договора, заемщик не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

{Дата} между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер}, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 

До настоящего времени должником обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнены. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с {Дата} по {Дата} составляет 63 820 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. 

Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным или незаключенным не признан. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб., поскольку они были необходимы для восстановления нарушения права кредитора и подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, паспорт {Номер}, ИНН {Номер}, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 63820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 314,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.