Дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 07 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 

<

адрес> управлял т/с Киа Серато г/н №, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что т/с не управлял, письменные пояснения сотрудником ДПС написаны инспектором ДПС вопреки его показаниям, на видеозаписи процедуры освидетельствования отсутствует звукозапись. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник Бисимбаев С.Т. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, также суду показал, что о времени и месте составления протокола Кравчука не известили, протокол не вручили. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубыми нарушениями, Кравчуку не разъяснялись его права, дважды продувалась трубка, при этом чек аппарат не выдал, что также подтверждается тем, что содержание подлинника акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ему копии отличается - в подлиннике указаны в графе «показания прибора»

<

данные изъяты>, а в выданной ему копии этих сведений нет. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении вынесен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 

Вместе с тем должностным лицом ФИО1 не был извещен надлежаще о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В деле имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в здании ОГИБДД, которое направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. При этом исходя из сведений, содержащихся в отчете по отслеживанию направлений с сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и по состоянию на день составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ, попыток вручить извещение не предпринималось, и срок хранения не истек (л.д. 15, 16), а истек он лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола. 

Таким образом, должностное лицо при отсутствии данных о надлежащем извещении Кравчука о месте и времени составления протокола необоснованно принял решение о его составлении в отсутствие Кравчука, нарушив тем самым его право на защиту.

Также в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не направлена Кравчуку, доказательств тому дело не содержит. 

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), в силу пункта 5 которых, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно п. 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае согласия водителя на прохождение ОСАО на месте инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель. Освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ; п. 228 Регламента).

Водителю должны быть разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования в соответствии с инструкцией по эксплуатации алкотестера. Данный прибор должен иметь действующий сертификат, подтверждающий правомочность его применения, и документ о прохождении периодической поверки, пломба на приборе должна быть цела, также должен быть установлен новый мундштук (п. 230 Регламента; п. 6 Правил).

В случае согласия водителя на прохождение ОСАО на месте инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель. 

В нарушение указанных норм, бумажный носитель с записью результатов исследования к акту освидетельствования не приобщён. 

Освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ), в данном случае проведено оно с применением видеозаписи. 

Однако приобщенная видеозапись на 4 файлах, впрочем как и предоставленная по запросу суда при первом пересмотре районным судом, не имеет звука в первом файле, и появляется на втором файле с 21 минуты 11 секунды. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Вместе с тем на видеозаписи не зафиксирована процедура освидетельствования Кравчука, при этом понятые при освидетельствовании участия не принимали, и в совокупности с отсутствием бумажного носителя с результатами освидетельствования свидетельствует, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, так как он получен с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, и вышеуказанных Правил, в связи с чем не может быть использован при вынесении постановления в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Между тем, данным нарушениям мировым судьёй надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26.02.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов