Дело № 5-1157/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) административный материал, поступивший 28 июля 2014 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего АО «АвтоМега» продавцом, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в городе Волгограде, 

<

адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по 

<

адрес> из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. При задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что он совместно с другом сидел на алее, стадиона «Нефтяник», к ним подошли сотрудники полиции, в то время как они выражались нецензурной бранью. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1 она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством признается судом, то что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности. 

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством признается судом совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. 

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 10 минут 12 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись Н.И. Саранча