№ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Ереминой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО8,

защитника в лице адвоката Горбуновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 170 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 312 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 освобожден от наказания, ограничившись отбытым сроком;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3 и 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил пять мелких хищения чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. 

09 февраля 2019 примерно в 21 час 44 минуту, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на совершение мелкого хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бутылку виски «JackDanielsTennessee», емкостью 0,5 л., стоимостью 1 085,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 04 мая 2019 года примерно в 17 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение мелкого хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бутылку ликера «JAGERMEISTER», емкостью 0,5 л., стоимостью 559,62 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, 22 мая 2019 года примерно в 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение мелкого хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: бутылку рома «ФИО1 пряное золотое», емкостью 0,5 л., стоимостью 503,99 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 01 июня 2019 года примерно в 14 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение мелкого хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бутылку коньяка «Курвуазье» в упаковке, емкостью 0,7 л., стоимостью 2 429,49 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 03 июня 2019 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение мелкого хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: ром «ФИО1 пряное золотое», емкостью 0,7 л., стоимостью 783,99 рубля, ром «ФИО1», емкостью 0,7 л., стоимостью 727,19 рублей, а всего на общую сумму 1 511,18 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО8 06 июня 2019 года в 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Буденного, 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Сметанковый», весом 250 гр., стоимостью 165,59 рублей, напиток «Пепси кола», объемом 2 л., стоимостью 109,91 рублей, батон «с молоком Край Каравай в нарезке» в упаковке, в количестве 2 штук, весом 250 гр., стоимостью 20,79 рублей, а всего имущество на общую сумму 317,08 рублей. С указанным имуществом ФИО2 пытался скрыться с места происшествия, однако при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При окончании предварительного следствия ФИО2заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 представил суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводств, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования в размере 503,99 рублей и 1 511,18 рублей поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 представила суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования в размере 1 085,00 рублей поддержала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 представила суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, исковые требования в размере 2 429,49 рублей и 559,62 рублей поддержала.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 представил суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводств, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его правильно квалифицированы по пяти преступлениям как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст.158.1 УК РФ, и как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии с ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает опрос подсудимого в качестве явки с повинной, так как сотрудникам полиции о том, что данное преступление было совершено именно ФИО2 стало известно от последнего (т.1 л.д.20), по всем остальным преступлениям суд учитывает объяснения и опросы подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после доставления его сотрудниками полиции в отделение (т.1 л.д.57, 103, 149, 191, 225). Указные объяснения в качестве явок с повинной суд не признает, так как личность подсудимого была до его доставление в отдел полиции установлена по видеозаписям с мест происшествий. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что одно преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая то, что официально подсудимый не трудоустроен, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

Заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» гражданские иски не оспариваются подсудимым, признается судом обоснованными, справедливыми и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3 и 158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание: 

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 09 февраля 2019 года) в виде обязательных работ сроком 80 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2019 года, назначить ФИО8 наказание в виде 340 часов обязательных работ. 

По четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов по каждому из четырех преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоровк назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.04.2019 года и окончательно к отбытию ФИО8 определить наказание в виде обязательных работ сроком 376 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Время содержания ФИО8 под стражей по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.04.2019 года с 18.03.2019 года по 25.04.2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии с п.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, бульвар Буденного, 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле;

сыр «Сметанковый», весом 250 гр.; напиток «Пепси кола», объемом 2 л., батон «с молоком Край Каравай в нарезке», хранящиеся у потерпевшего ООО «Агроторг», - оставить у него же по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» сумму материального ущерба в размере 1 085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» сумму материального ущерба в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» сумму материального ущерба в размере 503 (пятьсот три) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» сумму материального ущерба в размере 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» сумму материального ущерба в размере 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина